Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон нэхэмжлэлийн шаардлагын хэмжээг тодорхойлох маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид зээлүүлсэн мөнгөний үлдэгдлийг гаргуулахаар шаардсан бол хариуцагч нь зээлийн үндсэн төлбөрийн зарим хэсгийг төлсөн гэж үзэн маргаан үүсгэсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний үүрэгт ойролцоогоор 8,9 сая төгрөг гаргуулах шаардлагатай гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Зээлийн үндсэн төлбөрийн зарим хэсгийг төлсөн тул нэхэмжлэлийн шаардлагын хэмжээ буруу тодорхойлогдсон гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг 6,5 сая төгрөгөөр тогтоосон ба энэхүү шийдвэрийг давж заалдах шат өөрчилсөн. Учир нь анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын хэмжээг буруу тодорхойлж, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 115.2-т нийцээгүй тул хариуцагчийн төлсөн мөнгө болон талуудын зарчмыг үндэслэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг 6 сая төгрөг болгон өөрчилсөн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд зээлийн гэрээг бичгээр байгуулаагүй байсан тул зээлийн хүү авах эрхгүй (Иргэний хууль 282.3).
- Зээлдэгч авсан зээлээ тохиролцсон хугацаанд буцаан өгөх үүрэгтэй, хугацаа тохиролцоогүй бол шаардсанаас хойш нэг сарын дотор буцаан өгөхгүй бол үүрэг биелүүлэлтгүй гэж үзнэ (Иргэний хууль 281.1, 283.1).
- Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын хэмжээг буруу тодорхойлсон нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчөөгүй тул шийдвэрийг хүчингүй болгохгүйгээр эцэслэн шийдвэрлэх боломжтой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 75.11.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух