Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэх, хүү болон алданги тооцох, барьцаа хөрөнгөөр хангуулах тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид зээл олгосон боловч хариуцагч төлбөрөө дутуу төлж, зээлийн хүү болон алдангийн хэмжээний зөрүү гарсан тул үлдэгдэл мөнгийг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу үндсэн мөнгийг, тогтоосон хүү болон гэрээнд заасан алдангийг бүрэн гаргуулах ёстой гэж маргасан.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь мөнгөн зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх тусгай зөвшөөрөлгүй тул хүү, алданги шаардах эрхгүй, мөн барьцааны гэрээ улсын бүртгэлд бүртгүүлээгүй тул хүчин төгөлдөр бус гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх зээлийн үндсэн мөнгийг болон хүүг багасгаж, барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг зарим хэсгээр өөрчилсөн тул нэхэмжлэлийн үлдэгдэл мөнгийг нэмэгдүүлж, хүүг төлөгдсөн дүнгээр тооцон шийдвэрлэв. Учир нь хариуцагч тал зээлийн хүүгийн хувьд нэхэмжлэлийн дүнгээс давсан мөнгө төлсөн баримттай тул уг мөнгөний хэмжээг зээлийн үндсэн мөнгийг төлөх үүрэгт тооцох ёстой, мөн нэхэмжлэгч тал сөрөг нэхэмжлэл гаргаагүй байсан ч зээлийн хүүг багасгах нь зүйтэй тул Иргэний хууль 282.2-т үндэслэн хүүг багасгаж, төлөгдсөн дүнг хасаж тооцох шаардлагатай байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхолд илт хохиролтой хүү тогтоосон бол шүүх хүүг багасгах эрхтэй (Иргэний хууль 282.2).
• Барьцааны гэрээг улсын бүртгэлд бүртгүүлээгүй тохиолдолд тухайн гэрээ хүчин төгөлдөр бус байна (Иргэний хууль 156.2, 156.3).
• Зээлийн гэрээний дагуу алдангийн хэмжээг тодорхойлсон бол гүйцэтгэхгүй байгаа үүрэгт алданги тооцох үндэслэлтэй (Иргэний хууль 232.3, 232.6).