Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Даалгаврын гэрээ болон хөрөнгө итгэмжлэлийн хүрээнд эд хөрөнгийг хариуцан ажиллах үүрэг хүлээсэн компани эд хөрөнгийг бусдад шилжүүлж, хохирол учруулсан эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч тал өөрийн өмчлөлийн экскаваторыг хариуцан ажиллах гэрээ, итгэмжлэлийн дагуу хариуцагч компани хүлээсэн үүргээ зөрчиж, эд хөрөнгийг бусдад борлуулсан гэж үзэн хохирлыг гаргуулахыг шаардсан. Хариуцагч компани нь тухайн үйлдэл нь өмнөх өмчлөгчийн үед гарсан бөгөөд одоогийн хувьцаа эзэмшигч хариуцахгүй гэсэн үндэслэлээр маргаан үүссэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани нь гэрээ, итгэмжлэлийн дагуу эд хөрөнгийг хариуцан ажиллах үүргээ зөрчсөн тул ойролцоогоор 450 сая төгрөгийн хохирлыг нөхөн төлөх ёстой.
• Хариуцагч: Маргаантай үйл явдал нь компанийг худалдаж авснаас өмнөх үед буюу өмнөх өмчлөгчийн үед гарсан тул шинэ хувьцаа эзэмшигч болон одоогийн компани хариуцлага хүлээхгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагч компаниас хохирлыг гаргуулахыг шийдвэрлэв. Учир нь хариуцагч компани нь даалгаврын гэрээ, итгэмжлэлийн дагуу эд хөрөнгийг бусдад шилжүүлэхгүй байх үүргээ зөрчсөн тул үүрэг гүйцэтгэгч нь үүрэг гүйцэтгүүлэгчид учирсан хохирлыг арилгах үүрэгтэй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч компани нь гэрээ болон итгэмжлэлийн дагуу эд хөрөнгийг хариуцан ажиллуулах үүрэг хүлээсэн тул тухайн эд хөрөнгийг бусдад шилжүүлсэн үйлдлээр үүрэг гүйцэтгэх үүргээ зөрчсөн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 219.1).
• Компанийн хувьцаа эзэмшигч өөрчлөгдсөн боловч хуулийн этгээд нь өөрийн үйл ажиллагааны улмаас бусдад учруулсан хохирлыг эд хөрөнгөөрөө хариуцах үүрэгтэй тул өмнөх өмчлөгчийн үед гарсан гэсэн үндэслэл нь хариуцагч компанийг хариуцлагаас чөлөөлөх үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 25.1).
• Үүрэг гүйцэтгэгч нь гэрээний зүйл болсон эд хөрөнгийг бусдад шилжүүлэхгүй байх үүргээ зөрчсөн тул нэхэмжлэгчид учирсан хохирлыг нөхөн төлөх эрхтэй (Иргэний хууль 399.1).