Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Гэрээний болон гэрээний бус үүрэг хүлээсэн талуудын хоорондын хариуцагчаас хамаарах эд хөрөнгийн хохирол нэхэмжлэх маргаан. Барилгын ажил гүйцэтгэгч компани нь барилгын ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу ажиллахгүй байх, мөн хяналтгүй орхисон усны шугам сүлжээний улмаас хөрс сууж, барилгын суурь болон хана цуурсан тул нэхэмжлэгч тал хохирол нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани нь барилгын норм, дүрэм болон зургийн дагуу ажил гүйцэтгээгүй, мөн хяналтгүй орхисон худгийн улмаас барилга нурах аюултай болсон тул засварлах болон нүүлгэн нүүлгэх зардлыг нэхэмжлэв.
• Хариуцагч: Барилгын засварын ажлыг гүйцэтгэхээр тохиролцсон тул нэхэмжлэгчийн шаардлага хүлээн зөвшөөрөхгүй, мөн хариуцагч компанийн буруугаас хамааралтай болох нь нотлогдоогүй гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хагас хэмжээгээр хүлээн зөвшөөрч шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Шүүх гэрээний болон гэрээний бус үүргийн харилцааг хольж дүгнэн, хариуцагч компанийн буруу байгаа эсэх, хохирлын хоорондын шалтгаант холбоо тогтоогдохгүй байгаа тул анхан шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн заалтыг зөрчсөн гэж үзэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний үүргийн зөрчлөөс үүссэн шаардлагыг зөвхөн гэрээний талууд харилцан бие биедээ гаргах ёстой тул нэхэмжлэгийг өөр этгээд гаргах эрх шилжүүлсэн эсэх тухай баримт хэрэгт байхгүй тул шаардлага хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй (Иргэний хууль 497.1, 510.1).
• Хариуцагч компанийн буруутай үйлдлийн улмаас хохирол учирсан эсэх, хохирлын хоорондын шалтгаант холбоо тогтоогдохгүй байгаа тул гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохирол нэхэмжлэх үндэслэл хангаагүй (Иргэний хууль 40.1).
• Шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны дээрх зөрчлийг давж заалдах шатны шүүхээс залруулах боломжтой тул анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5, 168.1.3).