Үйл явдал
Худалдах, худалдан авах гэрээний дагуу авсан барааны төлбөр болон гуравдагч этгээдийн төлбөрийг нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчдаас зээлээр авсан шатахууны төлбөрийн үлдэгдэл болон хариуцагчийн өмнөөс төлсөн гар утасны төлбөрийг гаргуулж өгөхийг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь шатахууны төлбөрийг бүрэн төлөөгүй, мөн гар утасны төлбөрийг нэхэмжлэгч өөрөө төлсөн тул эдгээр дүнг төлөх ёстой гэж үзэв.
- Хариуцагч: Шатахууны төлбөрийг бүрэн төлсөн, мөн нэхэмжлэгч нь өөрийн албан тушаалын байдлаа ашиглан мөнгийг буруу зарцуулсан тул мөрийтэй тоглоомд зориулж шилжүүлсэн мөнгийг шаардах эрхгүй, мөн гар утасны төлбөрийг нотлох баримтгүй гэж үзэн татгалзсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон бол энэхүү давж заалдах шатны шүүх шаардлагын зарим хэсгийг өөрчилж, хариуцагчдаас тодорхой дүнг гаргуулж өгөхийг шийдвэрлэв. Шүүх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан учир нь хариуцагч нь шатахууны төлбөрийг зарим хэсгээр төлсөн боловч үлдэгдэл төлбөр нь нотлогдсон баримтаар тогтоогдсон тул, харин гар утасны төлбөрийн хувьд нэхэмжлэгч нь хариуцагч өөрийн өмнөөс төлбөр төлсөн бодит үйл явдлыг гэрч мэдүүлгээр бус, биет нотлох баримтаар нотлох үүргээ биелүүлээгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Мөрийтэй тоглоом болон мөрийн дагуу төлсөн мөнгө, шилжүүлсэн хөрөнгийг эргүүлэн шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 486.3).
- Нэхэмжлэгч нь нэхэмжилж буй үйлэн болон түүний үндэслэл болох баримтыг нотлох үүрэгтэй тул гэрч мэдүүлгийг биет нотлох баримтгүйгээр дангаар нь үнэлж, гар утасны төлбөрийг гаргуулж өгөх үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
- Худалдах, худалдан авах гэрээний дагуу барааг хүлээн авах болон төлбөрийг тодорхойлсон үнээр төлөх үүрэг хүлээдэг (Иргэний хууль 243.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух