Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу бараа нийлүүлсний төлбөрийн үлдэгдэл болон алданги төлөх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч тал хариуцагчийн зээлээр авсан бүтээгдэхүүний төлбөрийн үлдэгдэл болон алдангийг нэхэмжилсэн бөгөөд хариуцагч тал төлбөрийн зарим хэсгийг автоцистерн чиргүүл өгөх замаар бараар тооцож авсан гэж тайлбарласан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал төлбөрийн үлдэгдэл болон алдангийг төлөх ёстой гэж үзэн, бараа нийлүүлсэн төлбөр болон алдангийг гаргуулах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Төлбөрийн үлдэгдэл болон шатахуун түгээх станцыг бараагаар тооцон авсан тул төлөх үүрэггүй гэж үзэн, нэхэмжлэлийг үгүйсгэсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангах шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч тал төлбөрийг бараагаар тооцож авсан гэх баримт нотлогдоогүй тул төлбөрийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 243.1), алдангийн тухай талууд хоорондоо тохиролцоогүй тул алданги нэхэмжлэх эрхгүй (Иргэний хууль 232.3) гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч тал төлбөрийг бараагаар тооцож авсан гэх баримт нотлогдоогүй тул төлбөрийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 243.1).
• Талуудын хооронд алдангийн тухай тодорхой тохиролцоо байхгүй тул алданги нэхэмжлэх эрхгүй (Иргэний хууль 232.3).
• Гэрээний дагуу бараа бэлтгэн нийлүүлсэн нөхцөлд худалдан авагч нь тохиролцсон үнийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 232.1).