Үйл явдал
Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохирлыг шаардах эрх, түүнийг төлөөлөх эрхтэй этгээдийг тогтоох маргаан. Өмнө нь өөр нэгэн шүүхийн шийдвэрийн дагуу ажилгүй байсан хугацааны олговорг ойролцоогоор 1.9 сая төгрөгийг нэгэн байгууллага өөр нэгэн ажилтантай эвлэрсэн журмаар төлсөн байна. Нэхэмжлэгч байгууллага нь уг төлбөрийг хариуцагчаас нэхэмжлэхээр шүүхэд хандсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн гаргасан тушаал нь ажилтныг ажлаас чөлөөлсөн тул үүний улмаас гарсан хохирлыг хариуцагчаас нэхэмжлэх эрхтэй гэж үзэв.
- Хариуцагч: Өмнө нь өөр шүүхийн шийдвэрийн дагуу олговоргийг төлж дуусгасан тул дахин нэхэмжлэх үндэслэлгүй гэж маргав.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Учир нь нэхэмжлэгч байгууллага нь тухайн хохирлыг шаардах эрхгүй байсан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Тухайн маргаан нь шинэчлэн найруулсан Төрийн албаны тухай хууль хүчин төгөлдөр болохоос өмнөх үйл явдал байсан тул уг хуулийг хэрэглэхгүй, Иргэний хууль 498.5-д заасан шаардах эрхээр тодорхойлогдоно.
- Нэхэмжлэгч байгууллага нь тухайн ажилтантай эвлэрсэн журмаар олговоргийг төлж дуусгасан тул Иргэний хууль 498.5-д заасан хэмжээнд хохирлыг дахин шаардах эрхгүй гэж дүгнэв.
- Прокурорын тухай хууль 20.1, 20.3-т заасан прокурорын оролцох эрх нь нийтийн ашиг сонирхлыг хамгаалахтай холбоотой боловч Иргэний хууль 498.5-д заасан нийтийн эрх зүйн хуулийн этгээд эрх зүйн чадамжтай байгаа тохиолдолд түүнийг төлөөлөх прокурорт гэм хор учруулсан хохирол шаардах эрхийг олгоогүй тул нэхэмжлэгч байгууллага шаардах эрхгүй гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух