Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрх тогтоолгох, бүртгэлийн гэрчилгээ гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь захиалгын гэрээгээр автозогсоолын төлбөрийг бүрэн төлж, эд хөрөнгийг эзэмшиж байгаа боловч хариуцагч компаниуд компанийн хоорондын тооцоо болон гэрээний зохицуулалтын улмаас бүртгэлийн гэрчилгээг гаргаж өгөхгүй байгаа тул маргаан үүссэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Автозогсоолын үнийг бүрэн төлж, эд хөрөнгийг ашиглаж байгаа тул хууль ёсны өмчлөгчөөр тогтоолгож, бүртгэлийн гэрчилгээг гаргуулж өгөхийг шаардаж байна.
• Хариуцагч: Компаниудын хоорондох ажил гүйцэтгэх гэрээ болон бартерт тооцох тооцоо дууссаны дараа гэрчилгээг гаргах боломжтой тул одоогоор гаргах боломжгүй гэж үзэж байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, хариуцагч компаниудад бүртгүүлэхэд шаардлагатай бичиг баримтыг бүрдүүлж өгөхийг даалгасан. Энэ шат нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан тул хариуцагч компаниудад бүртгэлийн гэрчилгээг гаргуулж өгөхийг даалгасан шийдвэрийг хэрэгсэхгүй болгож, харин Улсын бүртгэлийн газарт нэхэмжлэгчийн нэр дээр бүртгэхийг даалгаж өөрчилсөн. Учир нь нэхэмжлэгч нь автозогсоолын үнийг бүрэн төлж, эд хөрөнгийг эзэмшиж байгаа нь өмчлөх эрх олж авсан гэж үзэх үндэслэл болсон тул (Иргэний хууль 114.1), хариуцагч компаниудад нэхэмжлэгчийн өмчлөлд бүртгэх эрх хэмжээ байхгүй тул бүртгэлийг Улсын бүртгэлийн газарт даалгасан нь зөв юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгч нь эд хөрөнгийг шилжүүлж буй этгээд нь өмчлөгч биш болохыг мэдэх боломжгүй, өмчлөх эрхийг шударгаар олж авсан бол түүнийг өмчлөгч гэж тооцно (Иргэний хууль 114.1).
• Худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн, гэрээ хүчин төгөлдөр байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, өмчлөгчөөр тогтоолгосон нь зөв (Иргэний хууль 243.1).
• Үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрх нь хэлцлийн үндсэн дээр шилжиж байгаа тохиолдолд улсын бүртгэлийн газарт бүртгүүлснээр шинэ өмчлөгчөд үүснэ (Иргэний хууль 110.1).