Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон гэрээнээс татгалзах эрхтэй холбоотой маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид тээвэр зуучийн цахим программ хийх гэрээ байгуулж, урьдчилгаа төлбөр төлсөн боловч хариуцагч нь гэрээнд заасан чанарын шаардлага хангаагүй, доголдолтой программ хүлээлгэж өгсөн тул гэрээг цуцалж, төлбөрөө буцаан авах хүсэлт гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь гэрээний үүргээ зөрчил гаргаж, чанаргүй ажил гүйцэтгэсэн тул гэрээнээс татгалзсан гэж үзэн, урьдчилгаа төлбөрийг буцаан авах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Гэрээний дагуу ажлыг хүлээлгэн өгсөн боловч нэхэмжлэгч тал нэмэлт сайжруулалт шаардсан тул гэрээнээс татгалзаж буй нь буруу гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хариуцагчийг нэхэмжлэгчид ойролцоогоор 11 сая төгрөгийн урьдчилгаа төлбөрт тохирох ажил гүйцэтгэж чадаагүй гэж үзэн, мөнгийг буцаан олгох шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хариуцагч нь хийж гүйцэтгэсэн ажлын үр дүнг гэрээний зориулалтаар ашиглах боломжтой болох нь баримтаар нотолгдож чадаагүй тул хариуцагч үүрэг биелүүлээгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээнд ажлын үр дүнгийн тоо, хэмжээ, чанарын талаар тодорхой заагаагүй байсан тул хариуцагч нь гэрээний зориулалтаар ашиглах боломжтой программ хүлээлгэж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 353.3).
• Хариуцагч нь хийж гүйцэтгэсэн ажлын үр дүнг баримтаар баталгаажуулж, нэхэмжлэгчийн өмчлөлд шилжүүлэн өгч чадаагүй тул үүрэг биелүүлээгүй гэж үзэв (Иргэний хууль 343.1, 343.2, 343.3).
• Хариуцагч нь гэрээнд заасан зориулалтаар ашиглах боломжтой ажил гүйцэтгэж чадаагүй тул нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзах эрхтэй бөгөөд талууд гэрээний гүйцэтгэлийг биет байдлаар нь, ашгийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 355.1, 205.1).