Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Барьцаалсан үл хөдлөх эд хөрөнгийн үнэлгээг хүчингүй болгох маргаан. Төлбөр төлөгч тал банкны төлбөр барагдуулах газраас томилсон байгууллагын гаргасан үнэлгээ нь зах зээлийн ханштай нийцэхгүй, тоног төхөөрөмж болон хөрөнгийн талбайг буруу тооцсон тул үнэлгээг хүчингүй болгохыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Үнэлгээний тайлан зах зээлийн бодит ханш болон хөрөнгийн талбайн хэмжээг буруу тооцсон, мөн барьцаа хөрөнгө дээрх тоног төхөөрөмжийг үнэлээгүй тул үнэлгээг хүчингүй болгох шаардлагатай гэсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байр суурьтай.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь нэхэмжлэгч тал үнэлгээний тайлан дахь алдаа, дутагдлыг нотлох шинжээний дүгнэлт эсвэл бодит баримт ирүүлээгүй тул үнэлгээг хүчингүй болгох үндэслэл хангаагүй, мөн нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч шүүх хуралд оролцохгүй байх шалтгаанаа баримтаар нотлоогүй тул мэтгэлцэх эрхийг хязгаарлаагүй гэж үзсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Үл хөдлөх эд хөрөнгийн үнэлгээг зах зээлийн ханш болон бодит байдлаас зөрүүтэй гэж үзэхэд шинжээгийн баримт, нотлох баримт шаардлагатай тул баримтгүй мэдээлэл дээр үнэлгээг хүчингүй болгох боломжгүй (Иргэний хууль 177.1).
• Хөрөнгийн талбайг хэмжихэд газар дээрх хэмжилтийн үр дүнг үндэслэн үнэлгээ хийсэн нь хөрөнгийн үнэлгээний бодит байдалтай нийцэх зарчимд нийцэж байгаа тул талбайн хэмжээг буруу тооцсон гэх гомдол үндэслэлгүй (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 55.7).
• Шүүх хуралдаанд оролцох эрхээ хэрэгжүүлээгүй, шүүх хуралд оролцоогүй талд шийдвэрийг гардуулсан нь тухайн тал хууль ёсны дагуу мэтгэлцэх үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд мөрдөгдөнө (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 119.4, 119.7).