Баян-Өлгий аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний нотлох баримтын хэрэглээ болон нэхэмжлэлийн эрх бүрдийг тогтоох маргаан. Сум хөгжүүлэх сангаас иргэнд зээл олгосон боловч зээл авсан тухай бичмэл нотлох баримт байхгүй, зөвхөн банкны дансны шилжүүлгийн тайлан дээр үндэслэн зээлийн үлдэгдлийг төлүүлэх нэхэмжлэл гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь тогтоосон хугацаанд зээлээ эргэн төлөөгүй тул зээлийн үлдэгдлийг төрийн санд буцаан оруулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Зээл авсан эсэхээ мэдэхгүй байгаа бөгөөд өөрийн эрүүл мэндийн болон санхүүгийн байдлыг үндэслэн зээлийг хүчингүй болгохыг хүссэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Учир нь нэхэмжлэлийн үндэслэл болсон банкны дансны тайлан нь нотлох баримтын шаардлагыг хангасан хэлбэрээр хэрэгт авагдаагүй тул шүүх үүнийг үнэлж дүгнэх боломжгүй байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.2). Мөн нэхэмжлэлийг гаргасан төрийн байгууллагын эрхлэгч прокурор нь дээд шатны прокурорын итгэмжлэлгүйгээр шууд гарын үсэг зурсан нь П- тухай хуулийн эрх бүрдийг хангахгүй байгаа тул шийдвэр хүчингүй болгох үндэслэл болсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.3, 168.1.7).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Бичмэл нотлох баримтыг шүүхэд эхээр нь эсвэл нотариатчаар гэрчлүүлсэн хуулбараар өгөх ёстой тул хуульд заасан шаардлага хангаагүй баримтыг үндэслэн шийдвэр гаргаж болохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.2).
• Төрийн байгууллагын нэр дээр нэхэмжлэл гаргахдаа эрхлэгч прокурорын итгэмжлэл болон хуульд заасан эрх мэдлийн дарааллыг баримтлах ёстой тул итгэмжлэлгүй гарын үсэг зурсан нь хууль ёсны байх зарчмыг зөрчсөн гэж дүгнэв (П- тухай хууль 20.1, 41.1, 43.1, 44.2).