Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэх эрх зүйн үндэслэл болон нотлох баримтын хувьд мэтгэлцсэн маргаан. Нэхэмжлэгч компани хариуцагчтай байгуулсан зээлийн гэрээний дагуу зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүг гаргуулах шаардлага гаргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу зээлийн үндсэн төлбөр, хүүг бүрэн гаргуулах шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Зээлийн үндсэн төлбөрийг төлөхөөр зөвшөөрч, харин бусад нэмэлт төлбөрийг маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Учир нь маргаантай зээлийн гэрээг шүүхэд нотлох баримтаар гаргаж өгөхөд хуульд заасан бичмэл нотлох баримтын шаардлага хангаагүй, тухайн гэрээг нэхэмжлэгч компани өөрийн байгууллагын хуулбар үнэн тэмдэг дарж гаргасан нь хууль ёсны бичмэл нотлох баримт биш тул (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.2, 44.4), анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад нотлох баримтыг гаргаж өгөхөд төрийн болон төрийн бус байгууллага, хуулийн этгээд өөрийн байгууллагын хуулбар үнэн тэмдэг дарсан хуулбар нь хуульд заасан бичмэл нотлох баримтын шаардлагад нийцэхгүй тул (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.2, 44.4), уг баримтыг шийдвэрийн үндэслэл болгож болохгүй.
• Хэргийн оролцогч хамаарахгүй төрийн болон төрийн бус байгууллага, хуулийн этгээдийн хуулбар үнэн тэмдэг нь хууль ёсны нотлох баримт биш тул (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.4), шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй гэж дүгнэв.
• Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн тохиолдолд шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаах үндэслэлтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5, 168.1.1).