Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэх, хүү болон нэмэгдүүлсэн хүү төлөх маргаан. Өмнөх шүүхийн шийдвэрээр зарим зээлийн мөнгөн дүнг бодитоор олгоогүй гэж тогтоосон тул нэхэмжлэгч нь уг дутуу олгогдсон дүнгүүдийг бусад зээлийн төлбөрт тооцож, үлдэгдэл дүнг хүүгийн хамт гаргуулах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Өмнөх шийдвэрээр тогтоосон бодитоор олгоогүй зээлийн дүнгүүдийг бусад гэрээний төлбөрт тооцох, үлдэгдэл болон хүүг гаргуулах эрхтэй гэж үзэж байна.
• Хариуцагч: Зээлийн гэрээний шаардлага гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа дуусгавар болсон тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой гэж үзэн маргаан үүсгэж байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь өмнөх шүүхийн шийдвэрээр зээлийн маргааныг шийдвэрлэсэн нь нэхэмжлэгчид шаардлага гаргах эрх үүсгэж, улмаар хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдаж шинээр тоологдож эхэлсэн тул хөөн хэлэлцэх хугацаа дуусаагүй гэж дүгнэв. Мөн өмнөх шийдвэрээр бодитоор олгоогүй гэж тогтоосон дүнг зээлийн төлбөрт тооцох нь эрх зүйн үндэслэлтэй, учир нь зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэх эрх үүсгэсэн байна (Иргэний хууль 451, 76.2).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрээр маргааныг шийдвэрлэсэн тохиолдолд шаардлага гаргах эрх шинээр үүсэж, хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдаж шинээр тоологдоно (Иргэний хууль 76.2, 79.1).
• Зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэх эрх үүсгэсэн тул хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 76.2).
• Банк, зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх хуулийн этгээдтэй байгуулсан гэрээ нь хүчин төгөлдөр бөгөөд хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн тохиролцоо нь хууль тогтоомжид нийцсэн бол төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 451, 452).