Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад хэргийн оролцогчийн мэтгэлцэх эрх, шүүх хуралдаанд оролцох эрхийг хангах тухай эрх зүйн маргаан. Төлбөр төлөгч-иргэн нь хамтран өмчлөх эрхтэй үл хөдлөх эд хөрөнгийг битүүмжилж, хураан авсан нь өмчлөх эрх зөрчигдсөн гэж үзэн, эд хөрөнгийн битүүмжлэх, хураан авах тогтоолыг хүчингүй болгох нэхэмжлэл гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Эд хөрөнгө нь бусадтай хамтран өмчлөх хөрөнгө боловч гэрчилгээнд зөвхөн нэг хүний нэр бүртгэлтэй байгаа тул битүүмжлэх нь өмчлөх эрхийг зөрчиж байна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Төлбөр төлөгч-иргэн нь тухайн эд хөрөнгийн хамтран өмчлөгчөөр бүртгэгдсэн байсан тул шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг хууль ёсны дагуу явуулсан гэж тайлбарласан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шилдвэрлэхээр буцаасан. Учир нь нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь өөр шүүх хуралдаантай давхцасан гэх үндэслэлээр шүүх хуралдааны хойшлуулах хүсэлт гаргасан боловч шүүх хуралдаан давхцаагүй гэж дүгнэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 100.2-т нийцээгүй, мэтгэлцэх зарчмыг хангахгүй хэргийг хянан шийдвэрлэсэн тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.2-т үндэслэн шийдвэрийг хүчингүй болгосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүх хуралдааны товлолтын тухайд шүүх хуралдаан давхцаагүй байсан тул шүүх хуралдааны хойшлуулах хүсэлтийг үндэслэлгүй гэж үзэх нь буруу, мэтгэлцэх эрхийг хангах ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 100.2).
• Хэргийн оролцогчийн төлөөлөгч шүүх хуралдаанд биечлэн оролцох эрхийг хангалгүй хэргийг хянан шийдвэрлэсэн нь хууль зүйн үндэслэлгүй тул шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.2).