Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах, худалдан авах гэрээний төлбөрийг барагдуулсан эсэх болон нотлох баримтын үнэ цэнийг тогтоох маргаан. Хувьцаа эзэмшигч нэхэмжлэгч нь компанигийн 30 хувийн хувьцааг худалдаж, эрх шилжүүлсэн боловч хариуцагч төлбөрийн мөнгийг нь төлөөгүй гэж үзэн төлбөр болон алданги гаргуулах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хувьцааны төлбөр болон алданги гаргуулах шаардлага гаргасан бөгөөд хариуцагч мөнгийг бэлнээр хүлээн авсан гэх баримт болон гэрч баримт байхгүй тул төлбөр төлөгдөөгүй гэж үзэж байгаа.
• Хариуцагч: Төлбөрийг бүрэн төлж, нэхэмжлэгч өөрөө төлбөр барагдуулсан болохыг баталгаажуулсан бичиг гаргаж өгсөн тул үүрэг биелүүлсэн гэж үзэн шаардлагаас татгалзсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон ба хариуцагчаас төлбөр гаргуулах шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагчаас хувьцааны төлбөр болох ойролцоогоор 300 сая төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэв. Учир нь баталгааны бичиг дэх гарын үсэг нэхэмжлэгчийнх мөн боловч, бэлэн мөнгөний зарлагын баримт дээрх гарын үсэг шинжээчийн дүгнэлтээр үгүйсгэгдсэн тул төлбөрийг бодитоор хүлээлгэн өгсөн нь нотлогдохгүй байна. Мөн хариуцагч төлбөрийн эх үүсвэрийг баримтлагдсан баримтаар нотлохгүй байгаа тул төлбөр төлөх үүрэг биелүүлсэн гэж үзэх үндэслэлгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Төлбөр төлөх үүрэг бүхий тал төлбөрөө барагдуулсан болохыг нотлох баримт бүрдүүлсэн байх ёстой тул төлбөрийн баримт зөрчилтэй, гарын үсэг таарахгүй байгаа нь төлбөрийг бодитоор хүлээлгэн өгсөн гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 243.1).
• Нэхэмжлэгч алданги авах шаардлагаасаа татгалзсан тул тухайн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгоно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 106.5).
• Шүүх хэргийн оролцогчийн гаргасан нотлох баримтыг тал бүрээс нь харьцуулан үзсэний үндсэн дээр өөрийн дотоод итгэлээр үнэлэх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.1).