Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад төлбөр төлөгчийн гадаадад зорчих эрхийг түдгэлзүүлсэн тогтоолыг хүчингүй болгох тухай маргаан үүсэв. Төлбөр төлөгч нь шийдвэр гүйцэтгэх газрын гадаадад зорчих эрх түдгэлзүүлсэн тогтоолд гомдол гаргах хугацааг хэтрүүлсэн тул шүүхэд хандах эрх нь хязгаарлагдсан гэх асуудал гарсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуульд заасан үндэслэлгүйгээр гадаадад зорчих эрх түдгэлзүүлсэн тул тогтоолыг хүчингүй болгох шаардлагатай ба гомдол гаргах хугацааны асуудлыг хөөн хэлэлцэх хугацаатай холбон тайлбарласан.
• Хариуцагч: Төлбөр төлөгч нь шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэх мэдэгдлийг хүлээн авсан боловч төлбөрийг барагдуулаагүй тул гадаадад зорчих эрх түдгэлзүүлэх ажиллагаа хууль ёсны дагуу явагдсан гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь нэхэмжлэгч нь шийдвэр гүйцэтгэх газрын ажиллагааны талаар эрх бүхий албан тушаалтанд гомдол гаргах хуульд заасан хугацааг хэтрүүлсэн тул шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн журмын дагуу шийдвэрийн талаар гомдол гаргах эрхгүй болсон байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Төлбөр төлөгч нь шийдвэр гүйцэтгэх газрын мэдэгдэл, тогтоолыг хүлээн авснаас хойш хуульд заасан хугацааны дотор гомдол гаргаагүй, хугацааг хэтрүүлсэн тул шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн журмын дагуу шийдвэрт гомдол гаргах эрхгүй болсон (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 44.4).
• Нэхэмжлэгчийн гадаадад зорчих эрх түдгэлзүүлсэн ажиллагаа нь үндсэн эрхийг хязгаарлаж буй тул хөөн хэлэлцэх хугацаа хамаарахгүй гэсэн тайлбар нь хууль зүйн үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 91).
• Шүүх хуралдааны тэмдэглэлд засвар оруулах хүсэлт гаргасан эсвэл шүүгч таллуудаас татгалзах тухай асуулга асуугаагүй зэрэг нь шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167).