Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад төлбөр төлөгчийн гадаадад зорчих эрхийг түдгэлзүүлэх арга хэмжээ авсан нь хууль ёсны эсэх тухай маргаан. Төлбөр төлөгч нь шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэх мэдэгдэл хүлээн авах, гарын үсэг зурахаас татгалзсан болон төлбөр төлөх хуваарьт төлбөрөө төлөөгүй байсан тул шийдвэр гүйцэтгэх алба гадаадад зорчих эрх түдгэлзүүлэх тогтооол гаргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Төлбөр төлөгч нь төлбөр төлөхөөс санаатай зайлсхийсэн гэж үзэх үндэслэлгүй, мөн гадаадад зорчих эрх хязгаарлах тухай мэдэгдэл хүлээн аваагүй тул тогтоолыг хууль бус гэж үзэж байна.
• Хариуцагч: Төлбөр төлөгч нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх мэдэгдэл хүлээн авахаас татгалзсан, төлбөр төлөх хуваарьт төлбөрөө төлөөгүй зэргээр төлбөр төлөхөөс санаатай зайлсхийсэн тул эрх хязгаарлах арга хэмжээ авсан гэж үзэж байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх төлбөр төлөгч төлбөр төлөхөөс санаатай зайлсхийсэн гэж үзэн тогтоолыг хууль бус биш гэж шийдвэрлэсэн болно. Харин давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Учир нь төлбөр төлөгч нь мэдэгдэл хүлээн авах, гарын үсэг зурахаас татгалзсан болон төлбөр төлөхөөс зайлсхийсэн үйлдэл нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуульд заасан "төлбөр төлөхөөс санаатай зайлсхийсэн" гэх үндэслэлтэй харьцаатай тул эрх хязгаарлах арга хэмжээ авах үндэслэлтэй байна. Мөн гадаад зорчих эрх түдгэлзүүлсний дараа төлбөр төлөгчид мэдэгдэл хүргүүлээгүй нь тогтоолыг хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Төлбөр төлөгч нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны талуудад мэдэгдэл хүргүүлэх үйл явцаас татгалзсан, төлбөр төлөх хугацаа хэтэрсэн байсан тул төлбөр төлөхөөс санаатай зайлсхийсэн гэж үзэх үндэслэлтэй (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 59.1.1).
• Шийдвэр гаргасны дараа төлбөр төлөгчид мэдэгдэл хүргүүлээгүй байх нь гадаад зорчих эрх түдгэлзүүлэх арга хэмжээг хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 44.4).