Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Барилгад хөрөнгө оруулах гэрээ цуцлагдсан тул урьдчилгаа төлбөр болон гэрээнд заасан алданги гаргуулах маргаан. Захиалагч нь гүйцэтгэгч тал барилгын ажил дуусгахгүй, хугацаа хэтрүүлсэн тул гэрээг цуцалж, төлбөр болон алданги шаардсан. Хариуцагч тал нь захиалагч үлдэгдэл төлбөрөө хугацаанд нь төлөөгүйгээс үүдэн ажил зогссон гэж үзэн, гэрээг албан ёсоор цуцлаагүй тул төлбөр буцаан авах үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч тал үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, урьдчилгаа төлбөр болон гэрээний 4.5-д заасан алдангийг гаргуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Захиалагч төлбөрөө хугацаанд нь төлөөгүй тул ажил зогссон бөгөөд гэрээг албан ёсоор цуцлаагүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, хариуцагч хувь хүн гэрээний тал болохгүй тул түүнийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, гүйцэтгэгч компанийн хувьд урьдчилгаа төлбөр болон алдангийг төлөх ёстой гэж шийдвэрлэсэн. Учир нь гүйцэтгэгч тал барилгын ажил гүйцэтгэх үүргээ биелүүлээгүй тул захиалагч гэрээг цуцлах үндэслэлтэй байсан бөгөөд гэрээ цуцлагдсан тул гэрээний үүрэг биелүүлэлтийн нөхцөл болох алданги шаардах эрх үүснэ (Иргэний хууль 227.1, 205.1), харин хариуцагч хувь хүн гэрээнд гарын үсэг зурсан байсан ч гэрээний тал болох харилцаанд шууд ороогүй тул гэрээний тал болохгүй (Иргэний хууль 343.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гүйцэтгэгч тал гэрээний үүргээ зөрчсөн тул нөгөө тал нь гэрээнээс татгалзаж, холбогдох хохирлыг арилгуулах эрхтэй (Иргэний хууль 227.1).
• Гэрээний тал болохын тулд гэрээний үүрэг гүйцэтгэх харилцаанд шууд оролцсон байх ёстой тул төлөөлөгч хувь хүн гэрээний тал болохгүй (Иргэний хууль 343.1).
• Гэрээний нэг тал үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд захиалагч гэрээг цуцлах үндэслэлтэй байсан тул урьдчилгаа төлбөр буцаан авах эрх үүснэ (Иргэний хууль 205.1).