Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Албадан дуудлага худалдаа явуулах тухай тогтоол болон мэдэгдлийг нэхэмжлэгчид хүргүүлээгүй, хугацаа зөрчсөн гэх үндэслэлээр шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны тогтоолыг хүчингүй болгох тухай маргаан үүсэв. Төлбөр төлөгч нь эд хөрөнгийг дуудлага худалдаагаар зарахаар шийдвэр гаргахад мэдэгдлийг баталгаат шууданаар хүргүүлсэн боловч нэхэмжлэгч нь мэдэгдэл хүлээн аваагүй гэж үзэн маргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хоёр дахь албадан дуудлага худалдааны тухай тогтоол болон мэдэгдлийг нэхэмжлэгчид хүргүүлээгүй, тул дуудлага худалдаа явуулах нь хууль бус гэж үзэв.
• Хариуцагч: Мэдэгдлийг баталгаат шууданаар хүргүүлсэн тул шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хуулийн дагуу явагдсан гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, зөвхөн шийдвэрийн тогтоох хэсэгт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулсан. Учир нь төлбөр төлөгч нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаанд оролцох итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийг томилсон байсан тул хариуцагч байгууллага нь тухайн төлөөлөгчид тогтоолыг гардуулсан нь нэхэмжлэгчид мэдэгдсэн гэж үзэх үндэслэлтэй, учир нь итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн эрх үүрэг нь итгэмжлэлийг албан ёсоор хүлээн авсан үеэс эхэлдэг (Шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 14.3).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн эрх үүрэг нь итгэмжлэлийг албан ёсоор хүлээн авсан үеэс эхэлдэг тул түүнийг төлбөр төлөгчтэй ижил төлөв байдалтай үзэхгүй (Шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 14.3).
• Төлбөр төлөгч ажиллагаанд оролцох боломжгүй эсвэл холбоо барих боломжгүй үед мэдэгдлийг баталгаат шууданаар хүргүүлэх нь хууль ёсны дараалал мөн (Шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 14.3).
• Шүүх шийдвэрийн тогтоох хэсэгт нэхэмжлэлийн шаардлагатай хамааралгүй хуулийн заалтыг баримталсан нь эрх зүйн дүгнэлт хийсэн гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.1, 40.2).