Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул зээл, хүүгийн төлбөр болон нотариатын зардал гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах тухай маргаан. Зээлдэгч нь зээлийн үндсэн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүгийн төлбөрийг тогтоосон хугацаанд нь төлөөгүй тул зээлдэгч үүргээ зөрчсөн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь төлбөрийн хуваарийг удаа дараа зөрчиж төлөөгүй тул зээлийн гэрээнд заасан нэмэгдүүлсэн хүү болон нотариатын зардлыг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг албадан борлуулах шаардлагатай.
• Хариуцагч: Нэмэгдүүлсэн хүүг буруу тооцсон бөгөөд нотариатын зардлыг зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй хохирол гэж үзэх үндэслэлгүй гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч нар нэхэмжлэлийг хүлээн авсан боловч шүүхэд тайлбар, нотлох баримт ирүүлээгүй тул маргаангүй гэж үзэх үндэслэлтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1), мөн зээлийн төлбөрийг хугацаанд нь төлөөгүй тул гэрээнд заасан нэмэгдүүлсэн хүүг бодох нь зүйтэй (Иргэний хууль 453, Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлэг, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хууль 21.2), нотариатын зардал нь гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй тул хохирол гэж үзэж гаргуулах үндэслэлтэй (Иргэний хууль 219.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч нь зээлийн төлбөрийг хугацаанд нь төлөөгүй тул гэрээнд заасан нэмэгдүүлсэн хүүг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 453.1, Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлэг, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хууль 21.2).
• Зээлийн гэрээний дагуу тохиролцсон нэмэгдүүлсэн хүү нь үндсэн хүүгийн тодорхой хувьтай тэнцүү байх нь талуудын харилцан тохиролцоо тул хууль зүйн үндэслэлтэй (Иргэний хууль 452.2).
• Гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй нотариатын зардал нь хохирол гэж үзэх үндэслэлтэй (Иргэний хууль 219.1).