Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад төлбөрт хураагдсан эд хөрөнгийн зах зээлийн үнэлгээг хүчингүй болгох маргаан. Төлбөр төлөгч тал нь барьцаа хөрөнгийн үнэлгээг зах зээлийн бодит үнэ цэнээс доогуур тогтоосон гэж үзэн, шинжээчийн тогтоосон үнэлгээг хүчингүй болгох шаардлага гаргасан. Шинжээч нь зах зээлийн хандлагын аргаар хөрөнгийн үнийг тогтоосон байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Шинжээчийн тогтоосон үнэлгээ нь зах зээлийн бодит үнэ цэнээс хэт бага тул үнэлгээг хүчингүй болгох шаардлагатай гэсэн үзэлтэй.
• Хариуцагч: Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хуулийн дагуу явагдсан бөгөөд үнэлгээг хүчингүй болгох үндэслэлгүй гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь нэхэмжлэгч тал нь үнэлгээг зах зээлийн үнэ болохыг нотлох бодит баримтыг шүүхэд гаргаж өгөөгүй, харин сошиал медиагаас авсан мэдээлэл болон цаг хугацааны хувьд зөрүүтэй үнэлгээг нотлох баримт болгон ашигласан тул энэ нь маргаантай үйл баримтыг баталгаажуулах бодит нотлох баримт биш байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1). Мөн шинжээч нь зах зээлийн хандлагын аргаар үнийг тогтоосон нь хууль тогтоомжид заасан журмын дагуу хийгдсэн тул үнэлгээг хүчингүй болгох үндэслэлгүй гэж дүгнэв (Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хууль 4.1.4).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Иргэний хэрэгт нэхэмжлэгч нь өөрийн шаардлагын үндэслэл болж буй байдлын талаарх нотлох баримтыг өөрөө гаргаж өгөх, цуглуулах үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
• Шинжээч хөрөнгийн үнийг тогтоохдоо ижил төрлийн болон ойролцоо байршил бүхий нийтэд санал болгосон хөрөнгүүдтэй харьцуулж, харьцуулалтын нэгжийн үнийн тохируулга хийх замаар зах зээлийн бодит үнийг тогтоосон нь хууль ёсны байсан (Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хууль 4.1.4).
• Нэхэмжлэгч тал нь сошиал медиагаас авсан мэдээлэл болон цаг хугацааны хувьд зөрүүтэй үнэлгээг нотлох баримт болгон ашигласан нь маргаантай үйл баримтыг баталгаажуулах бодит нотлох баримт биш тул шаардлага нотлогдоогүй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).