Үйл явдал
Амаар зээлийн гэрээ байгуулсан эсэх болон мөнгөн гүйлгээний зориулалтыг нотлох тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн банкны данс руу "Зээл" гэсэн утгатай гүйлгээг хийсэн нь зээлийн харилцаа үүсгэсэн гэж үзэн, ойролцоогоор 70 сая төгрөгийг буцаан авах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь уг мөнгө нь компанийн гүйцэтгэх захирлаар ажиллаж байх үед авсан шагналт цалин юм гэж үзэн, зээлийн үүрэг байхгүй гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Банкны данс руу "Зээл" гэсэн утгатай гүйлгээ хийсэн нь бичгээр гэрээ байгуулаагүй ч амаар зээлийн гэрээ байгуулсан гэж үзэн, мөнгийг буцаан авах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Шилжүүлсэн мөнгө нь ажил эрхлэлтийн харилцааны хүрээнд авсан шагналт цалин тул зээлийн харилцаа үүсээгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь банкны данс руу "Зээл" гэсэн утгатай гүйлгээгээр мөнгөн хөрөнгө шилжүүлсэн баримт тогтоогдсон тул Иргэний хууль 282.4-т заасны дагуу зээлийн гэрээ байгуулсан гэж үзэх үндэслэлтэй, мөн хариуцагч нь мөнгөн гүйлгээг шагналт цалин гэж тайлбарлаж байгаа боловч үүнийг нотлох бичгийн хэлбэртэй баримт гаргаж өгөөгүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1-ийн дагуу татгалзсан үндэслэлээ нотлоогүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Банкны данс руу "Зээл" гэсэн утгатай гүйлгээ хийсэн нь бичгээр гэрээ байгуулаагүй байсан ч амаар зээлийн гэрээ байгуулсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 282.4).
- Талууд мөнгөн гүйлгээний зориулалтыг өөр өөрөөр тайлбарлаж байгаа бөгөөд хариуцагч нь өөрийн татгалзсан үндэслэлээ (шагналт цалин гэх мэт) нотлох баримтыг шүүхэд гаргаж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух