Үйл явдал
Зээлийн гэрээ байгуулсан эсэх болон хөлсөөр ажиллах гэрээний үүрэг биелсэн эсэх тул мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлгийг зээл эсвэл урамшуулал гэж үзэх эрх зүйн маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид ойролцоогоор 29 сая төгрөгийн мөнгө зээлүүлсэн тул буцаан авах шаардлага гаргасан бол хариуцагч нь тухайн мөнгийг компанийн борлуулалт, маркетингийн ажлын урамшуулал, цалин хэлбэрээр авсан гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь мөнгийг буцаан төлөх нөхцөлөөр авсан тул талууд хоорондоо амаар зээлийн гэрээ байгуулсан гэж үзэв.
- Хариуцагч: Шилжүүлсэн мөнгө нь ажлын үр дүнд олгогдсон урамшуулал, цалин тул зээлийн харилцаа үүссэн гэж үзэхгүй, мөн хөлсөөр ажиллах гэрээний дагуу авсан мөнгөө гаргуулж авах эрхтэй гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийг хангаж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгосон, учир нь мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлэг нь зээлийн гэрээ байгуулсны нотолгоо болохгүй бөгөөд зээлийн гэрээ нь талуудын харилцан хүсэл зоригийг илэрхийлсэн байх ёстой боловч хэргийн баримтаар ийм илэрхийлэл тогтоогдоогүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлийн гэрээ нь талуудын харилцан хүсэл зоригийг илэрхийлсэн байх ёстой тул зөвхөн мөнгөн хөрөнгийн шилжүүлэг хийсэн нь зээлийн гэрээ байгуулсан гэж үзэх үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 281.1).
- Зээлийн гэрээ байгуулагдсан гэж үзэхэд зээлдүүлэгч нь мөнгийг захиран зарцуулах эрхтэй шилжүүлсэн, зээлдэгч нь тодорхой хугацаанд буцаан төлөхөөр харилцан тохиролцсон байх ёстой (Иргэний хууль 281.1).
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай зээлийн гэрээ байгуулж, түүнд зээл өгсөн гэдгээ нотлох баримтгүй байсан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэстэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух