Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээ байгуулагдсан эсэх болон мөнгийг буцалтгүй тусламж хэлбэрээр өгсөн эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн данс руу ойролцоогоор 60 сая төгрөг шилжүүлсэн бөгөөд үүнийг зээл гэж үзэн буцаан төлүүлэхийг шаардсан. Харин хариуцагч нь тухайн мөнгийг өмнөх ажил олгогч компаниас нь ажилд авах нөхцөлөөр буцалтгүй тусламж хэлбэрээр авсан гэж үзэн маргаан үүсгэсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагчид зээл олгосон тул зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлж, мөнгийг буцаан төлүүлэхийг шаардаж байна.
• Хариуцагч: Мөнгийг зээл биш, харин ажилд авах нөхцөлөөр авсан буцалтгүй тусламж тул буцаан төлөх үүрэггүй гэж үзэж байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагчийг зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлэн мөнгийг гаргуулахыг шийдвэрлэв. Учир нь хариуцагч нь мөнгийг хүлээн авсан бөгөөд түүнийг буцалтгүй тусламж гэж үзэх хөдөлмөрийн гэрээ эсвэл бусад нотлох баримт байхгүй тул зээлийн гэрээ байгуулсанд тооцох үндэслэлтэй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Мөнгө эд хөрөнгийг зээлдэгчид шилжүүлэн өгснөөр зээлийн гэрээ байгуулагдсанд тооцогдох тул дансны хуулгаар мөнгө шилжүүлсэн баримт нь зээлийн гэрээ байгуулсан гэж үзэх үндэслэл болно (Иргэний хууль 281.1, 282.4).
• Зээлийн гэрээгээр буцаан төлөх хугацаа тогтоогүй бол зээлдүүлэгчийн шаардсанаар буцаан төлөх үүрэгтэй тул нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангах үндэслэлтэй (Иргэний хууль 283.1).
• Хариуцагч нь мөнгийг буцалтгүй тусламж гэж тайлбарлаж байгаа боловч хөдөлмөрийн гэрээ болон түүний нэмэлт өөрчлөлтөд тухайн мөнгийг тусламж болгож өгөх агуулга байхгүй байгаа тул түүний татгалзлыг баримтаар нотлогдоогүй гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).