Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлж мөнгө буцаан авах болон хөлсөөр ажиллах гэрээ цуцалж, үлдэгдэл төлбөр авах маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид ойролцоогоор 21 сая төгрөгийн мөнгө зээлүүлсэн гэж үзэн буцаан авах шаардлага гаргасан бол хариуцагч нь тухайн мөнгийг хөлсөөр ажиллах гэрээний дагуу авсан урамшуулал, цалин гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь мөнгийг тусгай нөхцөлөөр, буцаан өгөх нөхцөлтэйгээр зээлж авсан тул зээлийн гэрээний дагуу буцаан төлүүлэх ёстой гэж үзэв.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгчтэй хөлсөөр ажиллах гэрээ байгуулж, борлуулалтын менежментийн ажил гүйцэтгэсэн тул авсан мөнгө нь гэрээний төлбөр бөгөөд үлдэгдэл 23 сая орчим төгрөгийг авах эрхтэй гэж үзэв.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрч, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.

• Хариуцагч нь авсан мөнгө нь хөлсөөр ажиллах гэрээний төлбөр гэсэн тайлбар нь баримтаар нотлогдоогүй тул нэхэмжлэгч нь зээлүүлэгчийн үүргээ биелүүлж мөнгө шилжүүлсэн байсан тул зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэв (Иргэний хууль 281.1).
• Зээлийн гэрээнд мөнгийг буцаан төлөх хугацаа тогтоогүй байсан тул зээлдүүлэгчийн шаардсанаар мөнгийг буцаан төлөх үүрэг үүснэ (Иргэний хууль 283.1).
• Хариуцагчийн хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн гэх үндэслэл нь ажлын тодорхой үр дүн буюу гэрээний зорилго биелсэн баримт байхгүй тул хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа тогтоогдоогүй гэж дүгнэв (Иргэний хууль 359.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Иргэд хоорондын зээлийн гэрээ нь хэлбэрийн тусгай шаардлага тавигдахгүй, харилцан хүсэл зоригоо илэрхийлсэнээр байгуулагдсанд тооцно (Иргэний хууль 286.5).
• Зээлийн гэрээнд төлөх хугацаа заагаагүй бол зээлдүүлэгчийн шаардсанаас хойш нэг сарын дотор төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 283.1).
• Хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэхэд тухайн ажлын үйл явц болон гэрээний зорилго биелсэн бодит баримт нотлогдох ёстой (Иргэний хууль 359.1).