Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах, худалдан авах гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээ цуцлах болон хохирол гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч гэрээнд заасан техникийн үзүүлэлт болон даацтай авто краныг нийлүүлээгүй, мөн арлын дугаарыг засварласан гэж үзэн, гэрээг цуцлаж, төлсөн мөнгө болон зээлийн хүүгийн хохирлыг гаргуулах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Шинжээчийн дүгнэлтээр техникийн үзүүлэлт зөрчигдсөн, арлын дугаар засварлагдсан нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй гэж үзэн, гэрээг цуцлах болон хохирлыг гаргуулах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Эд хөрөнгийг хүлээлгэн өгсөн хугацаа өнгөрсөн, чанарын баталгааны хугацаа дууссан тул гомдлын шаардлага гаргах эрхгүй гэж үзэн, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль хэрэглээний хувьд оновчгүй болсон тул залруулж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь нэхэмжлэгч нь гомдлын шаардлага гаргах эрхээ алдсан, мөн нэхэмжлэх хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгч нь техникийн үзүүлэлтийн зөрчлийг мэдсэн боловч гэрээ цуцлах тухайгаа мэдэгдэх хугацаа хэтэрсэн тул гомдлын шаардлага гаргах эрхээ алдсан (Иргэний хууль 254.6).
• Гэрээг цуцалж, хохирол нэхэмжлэх эрх үүсэх үндэслэл бүрдээгүй тул төлбөр болон хохирол гаргуулах эрхгүй (Иргэний хууль 225.1).
• Шүүх хуралдааны явцад гэрч оролцуулах эсвэл шинжээч томилуулах тухай хүсэлтийг маргааныг шийдвэрлэхэд ач холбогдолгүй гэж үзэн хангаагүй нь мэтгэлцэх эрхийг хязгаарласан гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 123.1, 221-222).