Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон тоног төхөөрөмжийн чанар, суурилуулалтын ажил гүйцэтгэгдсэн эсэхэд үндэслэн гэрээ цуцалж, төлбөрийг буцаан авах маргаан. Нэхэмжлэгч тал гэрээгээр тохиролцсон техникийн стандарт, чанарын шаардлага хангаагүй, суурилуулалтын үүрэг биелүүлээгүй тоног төхөөрөмж хүлээн авсан тул гэрээг цуцалсан гэж үзсэн. Хариуцагч тал тоног төхөөрөмжийг нийлүүлсэн, суурилуулах үүрэг хүлээгээгүй, нэхэмжлэгч тал суурилуулах нөхцөл бүрдүүлээгүй гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Тоног төхөөрөмж нь гэрээний техникийн нөхцөл, стандартын шаардлага хангаагүй, суурилуулалт хийгдээгүй, хариуцагч тал үүргээ биелүүлэхгүй байгаа тул гэрээг цуцалж, төлбөрийг буцаан авах шаардлагатай гэсэн.
• Хариуцагч: Тоног төхөөрөмжийг нийлүүлсэн, суурилуулах үүрэг хүлээгээгүй, нэхэмжлэгч тал суурилуулахад шаардлагатай баримт бичиг, нөхцөлийг бүрдүүлээгүй тул гэрээ цуцлах үндэслэлгүй гэсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Учир нь шүүхээс тоног төхөөрөмжийн суурилуулалт болон чанарыг тогтоох шинжээгээр томилсон боловч шинжээчийн захирамж нь биелэлт хангаагүй, нотлох баримтыг дутуу бүрдүүлж хэргийг шийдвэрлэсэн тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.7, 38.6-д заасны дагуу хэргийг дахин шийдвэрлэх шаардлагатай гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүхээс томилсон шинжээчийн захирамжийн ажиллагаа (туршилт, үзлэг) бүрэн биелж, нотлох баримт бүрэн тогтоогдоогүй байсан тул хэргийг дутуу бүрдүүлж шийдвэрлэсэн гэж үзэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.7).
• Шинжээчийн захирамжийн дагуу тоног төхөөрөмжийн чанар, стандартын нийцэл болон суурилуулалтын ажил гүйцэтгэгдсэн эсэхийг тогтоох ажиллагаа дутуу хийгдсэн нь хэргийн шийдвэр гаргахад ач холбогдолтой нотлох баримт болно.