Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул гэрээний үлдэгдэл төлбөр гаргуулах тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хөдлөх эд хөрөнгө, компанийн эрх, хувьцааг худалдах хэд хэдэн уялдаатай гэрээ байгуулсан бөгөөд гэрээнд заасан үлдэгдэл төлбөрийг авч чадаагүй тул нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийг хүлээн авсан боловч шүүхэд хариу тайлбар өгөөгүй байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу тохиролцсон үнийн дүнгээс урьдчилгаа төлбөрийг хасаад үлдсэн төлбөрийг гаргуулна гэж үзэв.
• Хариуцагч: Шүүх хуралдааны товыг зохих ёсоор мэдэгдээгүй, хэргийн материал танилцуулах боломжгүй болсон тул хэргийн оролцогчийн эрх зөрчигдсөн гэж үзэн нэхэмжлэлийг эсэргүүцсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Учир нь шүүх хуралдааны товыг шүүх мэдэгдэх хуудсаар мэдэгдэх ёстой баримт байхгүй, мөн шүүгчийн захирамжид өөрчлөлт оруулахгүйгээр хуралдааны товыг өөрчилсөн нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн тул хариуцагчийн мэтгэлцэх эрх зөрчигдсөн гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 76.1.1, 76.1.2, 77.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Олон гэрээ нь нэг зорилго, нэг хүсэл зоригийг хэрэгжүүлэхэд чиглэж, харилцан уялдаатай байсан тул тэдгээрийг худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа гэж үзнэ (Иргэний хууль 243.1).
• Шүүх хуралдааны товыг шүүх мэдэгдэх хуудсаар мэдэгдэхгүй, мөн шүүгчийн захирамжид өөрчлөлт оруулахгүйгээр хуралдааны товыг өөрчилсөн нь хэргийн оролцогчийн мэтгэлцэх эрхийг хязгаарласан гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 76.1.1, 76.1.2, 77.1).
• Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн алдааг залруулах боломжгүй байх тохиолдолд шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлэхээр буцаах үндэслэл болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5).