Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэх болон хамтран үүрэг гүйцэтгэгчийн хариуцлага. Зээлдэгч нар зээлийн төлбөрийн хугацааг хэтрүүлсэн тул банк үндсэн зээл болон хүүгийн өргийг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь зээлийн мөнгө өөрт нь ирээгүй, хүсэл зориг байгаагүй гэж маргасан боловч зээлийн гэрээнд хамтран үүрэг гүйцэтгэгчээр оролцсон байсан тул маргаан үүссэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар төлбөрийн хугацааг зөрчигдүүлсэн тул зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл, хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүгийн үлдэгдлийг гаргуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Зээл авах хүсэл зориг байгаагүй, мөнгөн хөрөнгө өөрт нь ирээгүй тул гэрээний үүрэг хүлээн авахгүй, мөн чанаргүй зээлдэгчийн ангиллаас гаргахгүй байхыг шаардсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хангаж, хариуцагч нарт зээлийн үүрэг гүйцэтгүүлж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч нь зээлийн мөнгөн хөрөнгийг хүлээн аваагүй нь хамтран үүрэг гүйцэтгэгчийн үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй, учир нь тэрээр зээлийн мөнгөний шилжүүлгийн нөхцөлийг мэдсэн байх ба гэрээнд гарын үсэг зурсан тул (Иргэний хууль 451.1, 453.1); хариуцагч нь гэрээнд гарын үсэг зурсан нь хүсэл зоригоо илэрхийлсэн үйлдэл гэж үзэх ёстой, учир нь (Иргэний хууль 39.1, 40.1); мөн гэрээний хугацаа дууссан боловч банк нь хэтэрсэн хугацааны хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг шаардах эрхтэй тул (Иргэний хууль 453.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн мөнгөн хөрөнгийг өөртөө хүлээн аваагүй байдал нь хамтран үүрэг гүйцэтгэгчийн үүрэг хүлээн авах үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 451.1, 453.1).
• Иргэн хүсэл зоригоо гэрээнд гарын үсэг зурах үйлдэл 통해 илэрхийлсэн бол тухайн гэрээ нь хүчин төгөлдөр болно (Иргэний хууль 39.1, 40.1).
• Зээлийн гэрээний хугацаа дууссан тохиолдолд банк нь гэрээнд заасан нөхцөлийн дагуу хэтэрсэн хугацааны хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 453.1).