Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах үндэслэл болох "хөдөлмөрийн ноцтой зөрчил" гаргасан эсэх болон ажилгүй байсан хугацааны олговор олгох маргаан. Ажил олгогч нь жолооч ажилтан техникийн эвдрэл үүсгэж, байгууллагад нэг сарын цалин хөлснөөс илүү хэмжээний хохирол учруулсан тул хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан байна. Нэхэмжлэгч нь техник хуучин, акталтай байсан тул эвдрэл үүссэн бөгөөд өөрийн буруутай үйлдэл гаргаагүй гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь үндэслэлгүйгээр ажлаас халсан тул ажилд эгүүлэн тогтоолгож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Ажилтан техникийн ур чадвар муу, хариуцлагагүй хандсанаас болж олон удаа засвар шаардлагатай болж, эдийн засгийн хохирол учруулсан тул дотоод журмын дагуу ажлаас чөлөөлсөн гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийг ажилд эгүүлэн тогтоон, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь ажил олгогч нь ажилтан ямар ажил үүргээ биелүүлээгүй, ямар үйлдлээр хохирол учруулсан талаар баримтаар нотолж чадаагүй тул тухайн үйлдлийг хөдөлмөрийн ноцтой зөрчил гэж үзэх үндэслэлгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил олгогч нь ажилтны гаргасан үйлдлийг хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах үндэслэл болох "хөдөлмөрийн ноцтой зөрчил" гэж үзэх баримт нотолж чадаагүй бол тухайн үйлдлийг хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах үндэслэл гэж үзэхгүй (Хөдөлмөрийн хууль 80.1.4).
• Хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцаа үндэслэлгүйгээр цуцлагдсан тохиолдолд ажил олгогч нь ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох бөгөөд ажил эхлэх хүртэлх хугацаанд авч байсан дундаж цалин хөлстэй тэнцэх олговор олгох үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 127.1).
• Ажил олгогч нь ажилтан ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсөөр тооцож олгох олговорыг нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл төлж, бичилт хийх үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 43.2.7).