Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Орон сууц захиалан худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлэх боломжгүй болсон тул гэрээний үнээр мөнгөөр нөхөн төлүүлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь ажил гүйцэтгэгч гуравдагч этгээдтэй хийсэн арилжааны гэрээний дагуу төлбөрөө ажил гүйцэтгэх замаар барагдуулж, орон сууц захиалсан боловч хариуцагч тал уг орон сууцыг гуравдагч этгээдэд худалдан борлуулсан тул гэрээний үүргээ биелүүлэх боломжгүй болсон ба үүний улмаас гэрээний үнээр мөнгө нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал орон сууцыг бусдад худалдаж гэрээний үүргээ биелүүлэх боломжгүй болгосон тул гэрээний үнээр мөнгө нөхөн төлүүлэх, мөн зах зээлийн үнийн зөрүүг хохирлоор тооцож нэмж нэхэмжлэв.
Хариуцагч: Нэхэмжлэгч төлбөрөө бүрэн барагдуулж гэрээний үүрэг үүсээгүй, мөн нэхэмжлэгч төлбөрөө төлөөгүй тул орон сууц хүлээлгэн өгөх үүрэг хүлээгээгүй гэж үзэн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хангаж, зах зээлийн үнийн зөрүүг нэхэмжлэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, хэвээр үлдээв. Учир нь хариуцагч тал гэрээнд заасан орон сууцыг гуравдагч этгээдэд худалдан борлуулсан тул гэрээний үүрэг биелэх боломжгүй болсон, иймд нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзах эрхтэй (Иргэний хууль 205.1). Мөн нэхэмжлэгч зах зээлийн үнийн зөрүүг хохирлоор тооцох үндэслэл бүхий баримт нотлоогүй, энэ нь үүрэг гүйцэтгэгчийн зайлшгүй орох байсан орлого гэж үзэгдэж байгаа тул хохирлын хэмжээг хүлээн зөвшөөрөхгүй (Иргэний хууль 219.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

Гэрээний нэг тал үүрэг зөрчсөн, гэрээний зүйлийг биет байдлаар эргүүлж өгөх боломжгүй болсон тохиолдолд нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзаж, гэрээний үнээр мөнгөөр нөхөн төлүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 205.1).
Хохирлоо нэхэмжлэхэд үүрэг гүйцэтгэгчийн гарсан бодит зардал, эд хөрөнгийн алдагдал буюу гэмтэл байх ёстой бөгөөд үүрэг гүйцэтгэсэн бол зайлшгүй орох байсан орлогыг хохирлоор үзэхгүй (Иргэний хууль 219.1).
Талуудын аль нэгний буруугаас гэрээнээс татгалзсан бол учирсан хохирлыг арилгуулахаар шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 205.1).

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээИргэн · Давж шат·2025.08.22
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Орон сууц худалдах, худалдан авах гэрээ цуцлагдсаны дараах гэрээний үүргээ харилцан биелүүлэх, түрээсийн төлбөр тооцох болон хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус болгох тухай маргаан. Хариуцагч нь орон сууцын үнийн үлдэгдлийг төлөөгүй тул нэхэмжлэгч гэрээг цуцалж, түрээсийн төлбөр тооцоод орон сууцыг чөлөөлүүлэх, мөнгийг гаргуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь төлбөрийн дийлэнх хэсгийг төлсөн тул өмчлөх эрх шилжүүлэх ёстой бөгөөд гэрээний түрээсийн зохицуулалт нь хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь гэрээнд заасан үлдэгдэл төлбөрийг хугацаанд нь төлөөгүй тул гэрээг цуцалж, түрээсийн төлбөрийн үлдэгдэл болон орон сууцыг чөлөөлүүлэх шаардлагатай гэж үзсэн. - Хариуцагч: Орон сууцыг худалдан авах зорилгоор гэрээ байгуулсан бөгөөд төлбөрийн ихэнх хэсгийг төлсөн тул өмчлөх эрхийг шилжүүлэх ёстой, мөн түрээсийн төлбөр тооцох заалт нь хэт хохиролтой тул хүчин төгөлдөр бус болгох ёстой гэж үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийг хангаж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн. Хариуцагч нь орон сууцын үнийн үлдэгдлийг төлөөгүй тул өмчлөх эрх шаардах эрхгүй байна (Иргэний хууль 205.1, 225.1), учир нь үүргээ тогтоосон газар, хугацаанд нь зохих ёсоор гүйцэтгээгүй байна. Гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэлгүй, учир нь талуудын хүсэл зориг тодорхой байсан бөгөөд төөрөгдсөн гэх баримт нотлогдоогүй байна (Иргэний хууль 58.1). Гэрээ цуцлагдсаны дараа талууд өгсөн, авснаа харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй тул нэхэмжлэгч төлсөн мөнгийг буцаан олгож, хариуцагч түрээсийн төлбөрийг тооцож хасагдах ёстой (Иргэний хууль 205.1, 205.7, 238.1). Хууль зүйн гол дүгнэлт - Хэлцлийн талууд гэрээнд заасан үүргээ тогтоосон хугацаанд, зохих ёсоор гүйцэтгээгүй тохиолдолд тухайн үүргээ биелүүлээгүй тал нь хэлцлийн дагуух эрхээ (өмчлөх эрх шилжүүлэх гэх мэт) шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 205.1, 225.1). - Хэлцэл хийхэд талуудын хүсэл зоригийн илэрхийлэл тодорхой, агуулга үр дүнг тооцож хийгдсэн бөгөөд төөрөгдсөн гэх баримт нотлогдоогүй бол хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэлгүй (Иргэний хууль 58.1). - Гэрээг цуцалсан тохиолдолд талууд өгсөн, авснаа харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй тул үүргээ харилцан тооцож, гэрээ цуцлагдсантай холбоотой хохирлыг хасаж, үлдэгдэл мөнгийг буцаан олгох ёстой (Иргэний хууль 205.1, 205.7, 238.1).