Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад хийсэн эд хөрөнгийн үнэлгээг хүчингүй болгох тухай маргаан. Шийдвэр гүйцэтгэгч байгууллага нь дуудлага худалдаагаар борлуулах үл хөдлөх хөрөнгийг шинжээчээр үнэлүүлсэн бөгөөд нэхэмжлэгч нь шинжээчийг томилсон журам болон үнэлгээний хэмжээг зах зээлийн үнэ бодит бус, хөрөнгийг үнэгүйдүүлсэн гэж үзэн маргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Шинжээчийг томилсон нь хуулийн этгээд байсан тул үндэслэлгүй, мөн үнэлгээ хийхдээ зах зээлийн бодит үнийг тооцоолоогүй, хэт доогуур үнэлсэн тул үнэлгээг хүчингүй болгох ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Шинжээчийг мэргэжлийн байгууллага байхад нь томилсон нь хууль ёсны бөгөөд үнэлгээг зах зээлийн харьцуулалт, орлого, өртгийн хандлагын аргачлалаар бодитоор тогтоосон тул маргаан үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь шинжээчээр мэргэжлийн байгууллагыг томилсон нь Шинжилгээний тухай хууль 8.2.4-т заасан эрх бүхий этгээд тул хууль зүйн дагавар алдагдуулсан гэж үзэхгүй, мөн шинжээч нь үнэлгээ хийхдээ зах зээлийн харьцуулалт, хандлагын аргыг ашиглан тайлан гаргасан тул Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хууль 7.1-т заасан аргачлалыг зөрчөөгүй байна. Түүнчлэн нэхэмжлэгч нь үнэлгээг доогуур гэж үзэж буй зах зээлийн бодит үнийг нотлох баримтаар баталгаажуулах үүргээ Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1-д заасны дагуу хэрэгжүүлээгүй тул шаардлага нь үндэслэлгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шинжилгээ хийх эрх бүхий этгээд нь мэргэжлийн байгууллага байж болно тул шинжээчээр хуулийн этгээдийг томилсон нь хууль зүйн дагавар алдагдуулсан гэж үзэхгүй (Шинжилгээний тухай хууль 8.2.4).
• Шинжээч нь үнэлгээ хийхдээ зах зээлийн харьцуулалт болон хандлагын аргыг ашигласан тул үнэлгээг тогтоох журам, аргачлалыг зөрчөөгүй гэж дүгнэв (Хөрөнгийн үнэлгээний тухай хууль 7.1).
• Нэхэмжлэгч нь өөрийн шаардлагын үндэслэл болох зах зээлийн бодит үнийн баримтыг шүүхэд ирүүлж, нотлох үүргээ биелүүлээгүй тул шаардлага нь үндэслэлгүй байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).