Үйл явдал
Хөдөлмөрийн харилцаанаас үүссэн мөнгөн төлбөрийг зээл эсвэл урамшуулал гэж үзэх эрх зүйн маргаан. Ажил олгогч байгууллага ажилтнаасаа ойролцоогоор 20 сая төгрөгийн мөнгөн хөрөнгө авсан бөгөөд нэхэмжлэгч тал үүнийг зээл гэж үзэн буцаан гаргуулж өгөхийг шаардсан, харин хариуцагч тал нь энэ нь гүйцэтгэх захирлын тушаалаар олгосон урамшуулал гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилтан нь зээл гэх гүйлгээгээр мөнгө хүлээн авсан тул зээлийн гэрээний дагуу мөнгийг буцаан төлөх үүрэгтэй.
- Хариуцагч: Тухайн мөнгө нь менежментийн багийн гишүүдэд олгох урамшуулал болгож өгсөн тул буцаан төлөх үүрэггүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж үзэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэл бус гэж үзэв. Учир нь хариуцагч тал урамшуулал болгож өгсөн гэх үндэслэлээ нотлох тушаал, баримтыг шүүхэд гаргаж өгсөн тул мөнгөн төлбөрийг буцаан төлөх үүрэг үүсээгүй, иймд нэхэмжлэгч мөнгийг буцаан шаардах эрхгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч тал урамшуулал олгох тушаал, баримтыг шүүхэд гаргаж өгсөн тул мөнгөн төлбөрийг буцаан төлөх үүрэг үүсээгүй (Иргэний хууль 186.1).
- Хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцаанаас үүссэн маргаанд байгууллагын эрх бүхий албан тушаалтны тамга, тэмдэг бүхий баримт, зохигчийн тайлбар нь нотлох баримт болно.
- Нэхэмжлэгч тал хариуцагч байгууллагад байгаа нотлох баримтыг шүүхийн журмаар шаардахад гаргаж өгөх боломжгүй гэж тайлбарласан нь нотлох баримт үнэлэх журмын дагуу баримтыг үнэн зөв, эргэлзээгүй гэж үзэх үндэслэл болно.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух