Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг — зээл буцаан төлөхгүй байсан тул мөнгөн дүнг гаргуулж өгөх тухай маргаан. Ажил олгогч компани ажилтныхаа нийгмийн асуудлыг шийдвэрлэх зорилгоор ойролцоогоор 20 сая төгрөгийн зээл олгосон боловч хариуцагч ажилтан уг мөнгийг буцаан төлөөгүй тул компани шүүхэд хандсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь компаниас 20,000,000 төгрөгийн зээл авсан боловч төлөөгүй тул зээлийн гэрээний дагуу мөнгийг буцаан гаргуулна гэж үзэв.
- Хариуцагч: Мөнгийг зээл гэж авч байгаагүй, харин ажил олгогчоос урамшуулал, цалингийн зориулалтаар өгсөн тул буцаан төлөх үүрэггүй, мөн хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж маргав.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав.
- Хариуцагч нь 2019 оны 5 дүгээр сарын 31-ний өдөр 20,000,000 төгрөгийг зээл гэх гүйлгээгээр хүлээн авсан үйл баримт тогтоогдсон тул зээлийн гэрээний үүрэг үүсэж болзошгүй байсан.
- Гэвч нэхэмжлэгч нь 2019 оны 5 дүгээр сарын 31-ний өдөр олгосон зээлийн гэрээний үүрэг шаардах хөөн хэлэлцэх хугацаа 2022 оны 5 дүгээр сарын 31-ний өдрөөр дуусгавар болсон тул нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэх боломжгүй болсон (Иргэний хууль 75.2.1).
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас зээлийн үүрэг шаардаж байсан талаарх баримтыг шүүхэд гаргаагүй, зөвхөн утсаар холбогдож байсан гэж тайлбарласан боловч энэ нь нотлогдсонгүй тул хөөн хэлэлцэх хугацааг саатуулах үндэслэл хангаагүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний үүрэгтэй холбоотой шаардлага гаргах хөөн хэлэлцэх тусгай хугацаа гурван жил байдаг тул тухайн хугацаа дууссан тохиолдолд эрх зүйн хамгаалалт олгох боломжгүй (Иргэний хууль 75.2.1).
- Зээлдэгч нь шилжүүлэн авсан мөнгөө тохирсон хугацаанд буцаан өгөх үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 281.1).
- Нэхэмжлэгч нь шаардлага гаргаж байсан гэх тайлбараа баримтаар нотлохгүй бол хөөн хэлэлцэх хугацааг тасалдуулсан гэж үзэхгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух