Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу төлбөрийг бараа материал (бартер) хэлбэрээр барагдуулах үүрэг биелэгдсэн эсэх тухай маргаан. Нийлүүлэгч тал нь бараа нийлүүлсний төлбөрийн үлдэгдлийг мөнгөн хэлбэрээр нэхэмжилсэн бөгөөд хариуцагч тал нь төлбөрийг орон сууц болон бусад хөрөнгөөр барагдуулахаар тохиролцсон тул мөнгөн нэхэмжлэл үндэслэлгүй гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Нийлүүлсэн барааны төлбөрийн үлдэгдэл болох ойролцоогоор 261 сая төгрөгийг мөнгөн хэлбэрээр гаргуулна, учир нь тохиролцсон орон сууц хүлээлгэж өгөгдөөгүй байна.
• Хариуцагч: Төлбөрийг орон сууц захиалгын гэрээгээр бартераар барагдуулахаар тохиролцсон тул мөнгөн хэлбэрээр нэхэмжлэх нь эрх ашгийг зөрчиж байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч тал нэхэмжлэгч талд орон сууц хүлээлгэж өгөх үүргээ биелүүлээгүй, харин нэхэмжлэгч тал орон сууц авах гүйцэтгэгч компанитай хийсэн захиалгын гэрээ нь хариуцагчийн төлбөр төлөх үүргээ биелүүлсэн гэж үзэх үндэслэлгүй тул төлбөрийн үлдэгдлийг мөнгөн хэлбэрээр төлөх ёстой гэж дүгнэв (Иргэний хууль 243.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Худалдах, худалдан авах гэрээний дагуу худалдан авагч нь хэлэлцсэн үнийг төлөх үүрэгтэй тул төлбөрийг бартер хэлбэрээр барагдуулахаар тохиролцсон боловч тухайн хөрөнгийг бодитоор шилжүүлээгүй байсан тул төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй гэж үзнэ (Иргэний хууль 243.1).
• Нэхэмжлэгч тал гуравдагч этгээд болох гүйцэтгэгч компанитай орон сууц бариулах гэрээ байгуулсан нь хариуцагч талын төлбөр төлөх үүрэг биелэгдсэн гэж үзэх үндэслэл болохгүй.
• Шүүх хуралдааны товыг хуульд заасан журмын дагуу мэдэгдсэн, хариуцагчийн төлөөлөгч хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр оролцоогүй тул мэтгэлцэх зарчмыг зөрчөөгүй гэж тогтоов (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 100.3).