Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Түрээсийн гэрээний барьцаа мөнгийг буцаан авах болон гэрээний зөрчлөөс үүдэлтэй хохирлыг нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь орон сууц хөлслөх гэрээний дагуу барьцаанд өгсөн ойролцоогоор 2 сая төгрөгийг буцаан авах шаардлага гаргасан бол хариуцагч нь гэрээний хугацаанаас өмнө гарсан болон төлбөр хоцорсон зөрчлөөс үүдэлтэй барьцааг суутгах эрхтэй, мөн бусад хохирлыг нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээ дуусгавар болсон тул барьцаанд өгсөн мөнгийг бүрэн буцаан авах шаардлагатай.
• Хариуцагч: Гэрээний заалтын дагуу барьцаа мөнгийг суутгах эрхтэй бөгөөд гэрээний зөрчлөөс үүдэлтэй бусад хохирлыг нэхэмжилж байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн гомдлыг үндэслэн анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн. Нэхэмжлэгч гэрээний үүрэг зөрчөөгүй тул барьцааг суутгах боломжгүй, учир нь орон сууц хөлслөх гэрээ дуусгавар болоход барьцаагаар хангагдах шаардлага дуусгавар болсон байна (Иргэний хууль 160.1.1). Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн хувьд орон сууцны ашиглалтын зардал төлсөн баримт нь гэрээний баримттай нийцэж байгаа тул түүнийг үнэлэх ёстой, учир нь баримт дээрх байршил, тоот нь түрээсийн гэрээний зорилтот байшинтай тохирч байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Орон сууц хөлслөх гэрээний барьцаагаар хангагдах шаардлага дуусгавар болсон тохиолдолд барьцааг буцаан олгох ёстой (Иргэний хууль 160.1.1).
• Түрээсийн гэрээний баримтыг зохигчийн маргаагүй бол түүнийг нотлох баримт гэж үнэлэх боломжтой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 42.4).
• Нотлох баримтын агуулга нь гэрээний зүйл болох байршил, тооттойгоо нийцэж байгаа бол түүнийг үнэлэх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2).