Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй үлдэгдэл төлбөр болон алданги гаргуулах маргаан. Худалдан авагч тал жонш нийлүүлэх гэрээ байгуулж урьдчилгаа төлбөр хийсэн боловч хариуцагч тал гэрээнд заасан хэмжээний жонш нийлүүлж чадаагүй тул талууд гэрээний үүрэг гүйцэтгэх тухай шинэ хэлцэл хийсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон шинэ хэлцэлд заасан алдангийг хугацаанд нь төлөөгүй тул гаргуулна гэж үзэв.
• Хариуцагч: Жонш нийлүүлсэн баримт байгаа бөгөөд цар тахлын нөхцөл байдлаас үүдэн үлдэгдэл нийлүүлж чадаагүй тул гэрээний үүрэг биелүүлсэн гэж маргав. Мөн шинэ хэлцэл нь дарамт шахалттай хийгдсэн тул хүчин төгөлдөр бус гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж хэвээр үлдээв. Учир нь хариуцагч тал жонш нийлүүлсэн гэх тайлбараа нотлох баримтаар баталж чадаагүй, учир нь гаргаж өгсөн баримт нь эргэлзээтэй, машин болон ачигдсан барааны мэдээлэл тодорхойгүй байсан тул (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2) хариуцагч үүргээ биелүүлсэн гэж үзэх боломжгүй байна. Мөн талууд шинэ хэлцэл хийсэн нь гэрээг цуцалж, үр дагаврыг арилгахаар тохиролцсон хэлцэл тул үлдэгдэл төлбөр болон алдангийг гаргуулж олгох үндэслэлтэй (Иргэний хууль 221.3, 205.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд гэрээний үүрэг гүйцэтгэх тухай шинэ хэлцэл хийсэн бол энэ нь анхны гэрээг цуцалж, үр дагаврыг арилгахаар тохиролцсон гэж үзнэ (Иргэний хууль 221.3, 205.1).
• Гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тохиолдолд талуудын харилцан тохиролцсон алдангийн хэмжээг тооцох нь хууль ёсны эрх ашгийг хамгаална (Иргэний хууль 232.4, 232.6).
• Нотлох баримт нь үйл явдлыг тогтоох боломжгүй, эргэлзээтэй байвал тухайн үйлдэл хийгдсэн гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.2).