Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээ цуцлагдсан тул гэрээ цуцлалтын улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх болон алданги гаргуулах маргаан. Захиалагч нь амины орон сууц барих гэрээний дагуу төлбөрийн үүргээ биелүүлсэн боловч ажил гүйцэтгэгч нь гэрээнд заасан ажлыг хугацаанд нь дуусгаагүй тул талууд нэмэлт гэрээ байгуулж ажлыг дуусгахаар тохиролцсон байна. Гэвч ажил гүйцэтгэгч ажлыг бүрэн дуусгаагүй, захиалагч нь санхүүжилтийг хугацаанд нь бүрэн олгоогүй тул гэрээг цуцалж, үлдсэн ажлын зардал болон алдангийг шаардсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил гүйцэтгэгч нь нэмэлт гэрээнд заасан 21 төрлийн ажлыг гүйцэтгэж дуусгаагүй тул гэрээг цуцалж, үлдсэн ажлыг бусдаар гүйцэтгүүлэхэд шаардагдах зардал болон алдангийг гаргуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Захиалагч нь төлбөрийн үлдэгдлийг бүрэн төлөөгүйгээс ажлын гүйцэтгэл дутуу үлдсэн тул алданги болон ажлын үнийг төлөх үүрэггүй гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Учир нь ажил гүйцэтгэгчийн хийж гүйцэтгэсэн ажлын үнэ нь захиалагчийн төлсөн хөлснөөс илүү байсан тул гэрээ цуцлагдах үед ажил гүйцэтгэгчийн буруутай үйлдлээс шалтгаалж хохирол учирсан гэж дүгнэх үндэслэлгүй, мөн нэхэмжлэгч нь гэрээ цуцалсны улмаас барилгын ажлыг дуусгахад шаардагдах зардал учирсан болохыг нотлох баримт гаргаагүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний аль нэг тал үүргээ ноцтой зөрчсөн тохиолдолд нөгөө тал гэрээг цуцалж, учирсан хохирлоо нөхөн төлүүлэх эрхтэй боловч хохирлыг нотлох баримт байх ёстой (Иргэний хууль 355.1).
• Ажил гүйцэтгэгчийн хийсэн ажлын үр дүн нь захиалагчийн төлсөн төлбөрөөс давсан тохиолдолд гэрээ цуцлагдсан үед ажил гүйцэтгэгчийн буруугаас хохирол учирсан гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 355.1).
• Алданги тооцохдоо гэрээний үүрэг биелээгүй байх бодит баримт болон талуудын үүрэг биелүүлсэн байдал нь үндэслэл болно (Иргэний хууль 232.6).