Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүг гаргуулах тухай маргаан үүсэв. Нэхэмжлэгч банк нь хариуцагчтай байгуулсан дижитал зээл болон кредит картын гэрээний дагуу төлөгдөөгүй үлдэгдэл мөн хүүг гаргуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь зээл ашигласан болон гэрээ байгуулсан баримтуудыг маргаагүй боловч шүүх хуралдаанд оролцохгүй, тайлбар гаргаагүй байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээл олгосон, кредит картыг ашигласан баримттай тул зээлийн үүрэг болон хүүг гаргуулах шаардлагатай гэж үзэв.
• Хариуцагч: Өмнө нь төлсөн мөнгө нь нэхэмжлэлийн шаардлагаас хасагдах ёстой, мөн шүүх хуралдааны товыг мэдэгдээгүй тул шүүх хуралдаанд оролцоогүй гэж маргав.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хариуцагчийн зээлийн үүрэг биелүүлээгүйг тогтоож, төлөгдөөгүй үлдэгдэл гаргуулах шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, зөвхөн хууль зүйн үндэслэл буюу заалтыг залруулж өөрчлөв. Учир нь хариуцагч нэхэмжлэлийг гардан авсан боловч хугацаанд тайлбар гаргаагүй, шүүх хуралдаанд оролцоогүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 72, 72.3, 75.5.4, 100.3), мөн шүүх хариуцагчийн мэдүүлсэн хаяг болон холбоо барих дугаараар мэдэгдэл хүргүүлсэн нь хуулийн дагуу зохион байгуулагдсан тул шүүх эзгүйд хэргийг шийдвэрлэсэн нь зөв байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгчийг гардан авснаас хойш 5 хоногийн дотор тайлбар, нотлох баримт ирүүлээгүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 75.5.4).
• Хариуцагч шүүх хуралдаанд оролцохгүй, тайлбар гаргаагүй үед шүүх түүний эзгүйд хэргийг шийдвэрлэх эрхтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 72, 72.3, 100.3).
• Банк, зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрх бүхий хуулийн этгээдтэй зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн нь нотлогдсон тул үүрэг биелүүлэх үүрэгтэй (Иргэний хууль 451.1).