Өмнөговь аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний хамтран үүрэг гүйцэтгэгчийн хариуцлагын хэмжээ болон нэхэмжлэгч банк үүрэг гүйцэтгэгч бүрээс бүрэн эсвэл хэсэгчлэн шаардлага хандуулах эрхтэй эсэх тухай маргаан. Зээлдэгч нь цалингийн зээлийн гэрээ байгуулж, үл хөдлөх эд хөрөнгийг барьцаалсан боловч төлбөрөө хугацаанд нь биелүүлээгүй тул банк гэрээг цуцлан, зээлийн үлдэгдэл болон хүүг гаргуулахыг шаардсан байна. Зээлийн гэрээнд нэмэлт барьцаалуулагч нь хамтран үүрэг гүйцэтгэгчээр оролцсон боловч тэр нь зөвхөн барьцаалуулагчийн үүрэг хүлээсэн гэж үзэж, банк зээлдэгчээс нь төлбөрийг бүрэн гаргуулах эрхгүй гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нь зээлдэгчийн үүргийг хамтран гүйцэтгэхээр заасан тул банк үүрэг гүйцэтгүүлэгч нь хамтран үүрэг гүйцэтгэгч бүрээс үүргээ бүрэн эсвэл хэсэгчлэн шаардах эрхтэй гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Зээлдэгч нь зээлийг зөвхөн өөрийн цалингийн орлогоор барьцаалсан бөгөөд нэмэлт барьцаалуулагч нь зөвхөн барьцаалуулагчийн үүрэг хүлээсэн, хамтран үүрэг гүйцэтгэх хүсэл зориг байгаагүй тул банк түүнийг үүргээс чөлөөлөх ёстой гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх зээлийн үлдэгдэл болон хүүг зөвхөн зээлдэгчээс гаргуулах шийдвэр гаргасан тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн. Учир нь зээлийн гэрээний заалтад хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нь зээлдэгчийн үүргийг хамтран гүйцэтгэхээр заасан байсан тул банк нь хамтран үүрэг гүйцэтгэгч бүрээс үүргээ бүрэн эсвэл хэсэгчлэн шаардах эрхтэй байна (Иргэний хууль 242.1, 242.3).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн гэрээнд хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нь зээлдэгчийн үүргийг хамтран гүйцэтгэхээр заасан тул тэр нь үүрэг гүйцэтгүүлэгчид бүхэлд нь буюу хэсэгчлэн хариуцах үүрэгтэй (Иргэний хууль 242.1).
• Үүрэг гүйцэтгүүлэгч нь өөрийн үзэмжээр аль ч үүрэг гүйцэтгэгчээс үүргээ бүрэн эсвэл хэсэгчлэн шаардах эрхтэй тул банк хамтран үүрэг гүйцэтгэгч бүрээс төлбөрийг гаргуулах эрхтэй (Иргэний хууль 242.3).