Үйл явдал
Хамтран ажиллах гэрээний ашиг хуваарилах эрх. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч нарыг өөрийн эзэмшлийн ойн санд самар түүх зөвшөөрөл олгож нэвтрүүлсэн тул хариуцагч нар нь ашиг олсон гэж үзэн, олсон ашгийн 30 хувийг нэхэмжилсэн байна. Хариуцагч нар нь ийм төрлийн гэрээ байгуулж байгаагүй, тухайн газарт самар байгаагүй гэж мэдээлсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нар нь компанийн зөвшөөрлөөр нэвтэрч, самар түүж ашиг олсон тул тохиролцсон ашгийн хувийг төлөх ёстой гэж үзэж байна.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй, компанийн ашиг алдсан гэх үндэслэл нотлогдоогүй тул төлөх үүрэггүй гэж үзэж байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч нар хэдэн тонн самар бэлтгэсэн, хэдэн төгрөгийн цэвэр ашиг олсон, түүнийг хэрхэн тооцож байгаа нь нотлох баримтаар тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага нотлогдоогүй байна. Мөн нэхэмжлэгч компани нь өөрийн үйл ажиллагаа, орлого ашиг алдсан гэдгээ нотлох татварын тайлан, бусад баримт ирүүлээгүй тул ашиг олсон гэх үндэслэл тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд ашиг олох зорилгоор нэг нэгнийхээ хүсэл зоригийг бодит үйлдлээр илэрхийлж, нэвтэрсэн тохиолдолд хамтран ажиллах гэрээ байгуулсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 42.8, 476.1).
- Хамтын үйл ажиллагаанаас ашиг олсон гэх баримт нотлогдоогүй бол ашгийг хуваарилах эрх үүсэхгүй (Иргэний хууль 478.8).
- Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлага, түүнийг нотлох баримтыг өөрөө нотлох үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух