Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Үл хөдлөх эд хөрөнгийн үнэлгээ болон албадан дуудлага худалдаа явуулах тогтоол нь хууль ёсны мэдэгдэл, эрх ашгийг хамгаалах үүрэг болон үнийн бодит байдлыг хангасан эсэх тухай маргаан. Төлбөр төлөгч компани нь барьцаалсан орон сууцаа зах зээлийн үнээс доогуур үнэлүүлж, мэдэгдэлгүйгээр дуудлага худалдаанд оруулах ажиллагаа явуулсан гэж үзэн, үнэлгээ болон дуудлага худалдаа явуулах тогтоолтыг хүчингүй болгох нэхэмжлэл гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хөрөнгийн үнэлгээ нь бодит үнэ цэнээс хэт зөрүүтэй, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад үнэлгээний талаарх мэдээллийг мэдэгдээгүй тул өмчлөгчийн эрхийг хязгаарласан гэж үзэв.
• Хариуцагч: Үнэлгээ нь шинжээчээр хийгдсэн, дуудлага худалдаа явуулах тухай тогтоол болон мэдэгдлийг хуульд заасны дагуу баталгаат шуудангаар хүргүүлсэн тул хууль ёсны ажиллагаа явагдсан гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хариуцагч тал дуудлага худалдаа явуулах тухай тогтоол болон мэдэгдлийг баталгаат шуудангаар хүргүүлсэн баримттай байсан тул мэдэгдэлгүй ажиллагаа явуулсан гэх үндэслэл хангаагүй, мөн нэхэмжлэгч тал ахлах шийдвэр гүйцэтгэгчид гомдол гаргах хугацааг ашиглаагүй тул хууль ёсны дараалал хангагдсан гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Дуудлага худалдаа явуулах тухай мэдэгдлийг баталгаат шуудангаар хүргүүлсэн нь өмчлөгчийн оролцох боломжийг хангасан тул Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 14.3-т нийцсэн гэж үзэв.
• Албадан дуудлага худалдаа явуулах ажиллагаа нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 70.1 болон Иргэний хууль 176, 177-д заасан журмын дагуу явагдсан тул хууль бус гэж үзэх үндэслэлгүй (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 70.1, Иргэний хууль 176, 177).
• Нэхэмжлэгч тал ахлах шийдвэр гүйцэтгэгчид гомдол гаргах хугацааг (14 хоног) ашиглаагүй тул урьдчилан шийдвэрлэх журмыг хэрэглэх шаардлагагүй байсан (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 44.4).