Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар, үйлчилгээний зардлыг хариуцагч өмчлөгч төлөх үүрэгтэй эсэх тухай маргаан үүсэв. Сууц өмчлөгчдийн холбоо нь өмчлөгчийн хувьд байрны инженерийн шугам сүлжээг ашиглаж байгаа боловч холбооны төлбөр, засвар үйлчилгээний зардлыг төлөөгүй тул өмчлөгчөөс гаргуулж авахыг шаардсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь сууц өмчлөгчийн хувьд дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар, үйлчилгээний зардлыг төлөх үүрэгтэй тул нэхэмжилсэн дүнг гаргуулна гэж үзэв.
• Хариуцагч: Өмчлөгч болсон цагаасаа хойш төлбөр төлж барагдуулсан бөгөөд нэхэмжлэгч нь өмнөх өмчлөгчтэй холбоотой өмнөх үеийн төлбөрийг шинэ өмчлөгчөөс нэхэмжилж байгаа нь хууль бус гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Дээд шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг зарим хэсгээр өөрчилсөн тул хариуцагч нь нэхэмжлэгч холбооны гишүүн болсон хугацаанаас хойшхи зардлыг төлөх ёстой гэж дүгнэв. Учир нь хариуцагч нь тухайн байрыг өмчлөн авснаас хойш холбооны гишүүн болсон нь баримжаагаар тогтоогдсон тул Иргэний хууль 147.1-д үндэслэн дундын өмчлөлийн зүйлийн зардлыг хариуцах үүрэгтэй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Сууц өмчлөгч нь дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар, үйлчилгээний зардлыг хариуцан төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 147.1).
• Өмчлөгчийн эрх эхэлсэн хугацаанаас хойшхи зардлыг хариуцагч төлөх ёстой, учир нь тухайн байр нь нэхэмжлэгч холбооны хариуцсан бүсэд хамаарч, хариуцагч өмчлөгч болсон цагаас эхлэн гишүүн болсон нь баримжаагаар тогтоогдсон (Сууц өмчлөгчдийн холбооны эрх зүйн байдал, Нийтийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хууль 7.1, 9.5).
• Нэхэмжлэгч холбооны удирдах зөвлөлийн тогтоол нь өмнөх үеийн зардлыг тогтоосон байсан тул хариуцагч өмчлөгч болсонгүй байсан хугацааны зардлыг хариуцах үндэслэлгүй (Иргэний хууль 147.1).