Орхон аймгийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Албан тушаалтан болохыг тогтоолгох маргаан. Нэхэмжлэгч байгууллага нь өмнөх шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэх, ашиг сонирхлын зөрчлийг хянуулах зорилгоор хариуцагчийг тухайн байгууллагын эрх бүхий албан тушаалтан (санхүүгийн албаны дарга, ерөнхий нягтлан бодогч) болохыг тогтоолгох хүсэлт гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь компанийн эрх бүхий албан тушаалтны үүргийг гүйцэтгэж байгаа тул ашиг сонирхлын зөрчлийг хянуулахын тулд түүнийг албан тушаалтан болохыг тогтоолгох шаардлагатай байна.
• Хариуцагч: Шүүхийн шийдвэр хуулийн хүчин төгөлдөр болсон тул үйл баримтыг дахин тогтоох шаардлагагүй, мөн нэхэмжлэлийн шаардлага ойлгомжгүй байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Учир нь нэхэмжлэгч хэргийн ач холбогдолтой, өөрөө олж авах боломжгүй санхүүгийн тайлан, нийгмийн даатгалын шимтгэлийн лавлагаа зэрэг нотлох баримтыг шүүхээр бүрдүүлэхийг хүссэн боловч шүүх хэрэгт хамааралгүй гэж үзэн хангахаас татгалзсан тул нотлох баримтыг дутуу бүрдүүлж хэргийг хянан шийдвэрлэсэн гэж үзэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.6, 168.1.7).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүх хэрэгт хамааралгүй, нотлох баримтыг шаардан авахаас татгалзах эрхтэй боловч зохиогч өөрөө олж авах боломжгүй, хэрэгт зайлшгүй шаардлагатай баримтыг шүүхээр бүрдүүлэхийг хүссэн тохиолдолд шүүх түүнийг хангах үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.6).
• Урьд нь хөдөлбөргүй үнэн гэж тогтоогдсон баримт дээр үндэслэлгүйгээр хэргийг шийдвэрлэх нь буруу тул шинээр бүрдүүлсэн нотлох баримтыг тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой талаас нь үнэлэх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.1).
• Нотлох баримтыг дутуу бүрдүүлж хэргийг хянан шийдвэрлэсэн нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.7).