Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах, худалдан авах гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээгээ цуцалж, төлбөрийн үлдэгдэл болон анзын гэрээний дагуу тооцогдох алданги гаргуулах маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч тал тоног төхөөрөмж авах гэрээг амаар байгуулж, төлбөрөө шилжүүлсэн боловч хариуцагч барааг хүлээлгэн өгөөгүй тул гэрээгээ цуцалж, төлбөрийн үлдэгдэл болон алданги нэхэмжилсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээгээ цуцалж, төлбөрийн үлдэгдэл болон хариуцагчийн албан бичгээр баталгаажуулсан алдангийг гаргуулж өгөх ёстой гэж үзэж байна.
• Хариуцагч: Талуудын хооронд анзын гэрээ бичгээр байгуулж, алданги тооцох нөхцөл бүрдээгүй тул алданги шаардах эрхгүй, мөн төлбөрийн дүнгийн тооцоолол буруу байна гэж маргаж байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх төлбөрийн үлдэгдэл болон менежерийн төлбөрийг гаргуулж өгөхөөр шийдсэн бол алдангийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат нь анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, алдангийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон үндэслэлийг Иргэний хууль 232.6-д үндэслэн нэмж тусгахаар шийдвэрлэв. Учир нь талууд гэрээгээ цуцалсан тул гэрээний үүрэг дуусгавар болсон бөгөөд гэрээний үүргийг гүйцэтгэх хугацааг хангах арга болох алдангийг гаргуулах үндэслэлгүй болсон тул алдангийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон байна. Мөн анзын гэрээ бичгээр байгуулсан гэх баримт байхгүй тул алданги шаардах эрхгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд гэрээгээ цуцалсан тул гэрээний үүрэг дуусгавар болсон бөгөөд гэрээний үүрэг биелснээс олсон ашгийг харилцан буцааж өгөх үүрэг үүснэ (Иргэний хууль 205.1, 225.1).
• Анзын гэрээг бичгээр байгуулсан гэж үзэх хууль зүйн үндэслэл хангагдаагүй, учир нь нөгөө тал түүнийг хүлээн авсан бодит бичгийн баримт байхгүй тул анзын гэрээ бичгээр байгуулсанд тооцохгүй (Иргэний хууль 195, 196, 232.3).
• Гэрээний үүрэг биелэх хугацаа дууссан, гэрээ цуцлагдсан тохиолдолд гэрээний үүргийг гүйцэтгэх арга болох алдангийг гаргуулах үндэслэлгүй (Иргэний хууль 232.6).