Үйл явдал
Арилжааны гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон гүйцэтгэлийн үлдэгдэл төлбөр, алданги авах маргаан. Нийлүүлэгч тал нь бетон зуурмаг нийлүүлсэн бөгөөд хариуцагч тал нь үл хөдлөх эд хөрөнгө шилжүүлснээр төлбөрийн зарим хэсгийг бараатайгаа солилцож гүйцэтгэсэн боловч үлдэгдэл төлбөр болон алдангийн төлбөр төлөгдөөгүй гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Нийлүүлсэн барааны үнийн дүн болон гэрээнд заасан алдангийг бүрэн гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Үлдэгдэл төлбөрийн хэмжээнд маргаагүй боловч алданги төлөх үүрэг хүлээгээгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн төлбөрийг хангаж, алдангийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн хууль хэрэглээний зарим дүгнэлтийг залруулж, нэхэмжлэлийг хариуцагчийн хүлээн зөвшөөрсөн хэмжээнд хангаж шийдвэрлэв. Учир нь талуудын хоорондын харилцаа нь худалдах, худалдан авах гэрээ биш, харин хөрөнгийг харилцан өмчлөлд шилжүүлэх үүрэг бүхий арилжааны гэрээ байсан тул Иргэний хууль 274.1-ийн дагуу дүгнэх ёстой; мөн нэхэмжлэгч тал нийлүүлсэн барааны хэмжээг нотлох баримтаар бүрэн гүйцэт нотлоогүй тул алдангийн тооцоог гүйцэтгэлийн үлдэгдэл төлбөрийн 50 хувиар хязгаарлан тооцох шаардлагатай байсан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талуудын хооронд тодорхой хөрөнгийг харилцан өмчлөлд шилжүүлэх үүрэг бүхий харилцаа үүссэн бол энэ нь арилжааны гэрээ гэж үзнэ (Иргэний хууль 274.1).
- Нэхэмжлэгч тал нь өөрийн шаардлагын үндэс болох бараа нийлүүлэлтийн хэмжээ, үнийн дүнг нотлох баримтаар нотлох үүрэгтэй тул нотлох баримтгүй үйл баримт дээр үндэслэн алданги шаардах эрхгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- Гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгийн алдангийг тооцохдоо гэрээний зохицуулалт болон хуульд заасан хязгаарлалтыг баримтлах ёстой (Иргэний хууль 232.4, 232.6).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух