Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Барилгын материал нийлүүлэлтийн гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон чанарын зөрүүгээр үүссэн эдийн засгийн маргаан. Нийлүүлэгч нь тохиролцсон маркийн бетон зуурмаг нийлүүлсэн гэж үзэн үлдэгдэл төлбөр болон алданги нэхэмжилсэн бол, захиалагч нь нийлүүлсэн материал нь чанарын шаардлага хангаагүй тул үнийн зөрүүг хасаж, илүү төлсөн мөнгийг буцаан авах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуух ажлыг гүйцэтгэсэн тул үлдэгдэл төлбөр болон хугацаа хэтрүүлсэн алдангийг гаргуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Нийлүүлсэн бетон зуурмаг нь гэрээнд заасан марк бус, чанарын үзүүлэлт багатай марк байсан тул үнийн зөрүүг тооцож, илүү төлсөн мөнгийг буцаан авах шаардлагатай гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг харгалзан үзэн илүү төлсөн мөнгийг олгосон бол, давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгчийн үлдэгдэл төлбөрийг хэсэг хувь хэмжээгээр олгох өөрчлөлт оруулсан. Сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон учир нь хариуцагч тал материалын үнийн зөрүүг тооцохдоо баттай эх сурвалж болох сэтгүүл дэх үнийн мэдээлэл ашигласан нь Иргэний хууль 344.2-т заасан үндэслэл хангаагүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг баримтаар нотлоогүй гэж үзсэн. Мөн алданги шаардах эрхгүй болсон тул нэхэмжлэгчийн алдангийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нийлүүлсэн материалын чанар нь гэрээнд заасан үзүүлэлтээ хангаагүй байсан ч, үнийн зөрүүг тооцохдоо талуудын тохиролцсон үнэ болон баттай бус гуравдагч этгээдийн мэдээлэл дээр үндэслэх нь хууль зүйн үндэслэлгүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгоно (Иргэний хууль 344.2, 25.2.2, 38.1).
• Ажлын үр дүнг захиалагчид хүлээлгэж өгөөгүй байсан тул гэрээний үүрэг биелээгүй гэж үзэн алданги шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 232.6).
• Шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон ажлын хэмжээ болон талуудын гэрээгээр тохиролцсон нэгж үнийг үндэслэн ажлын хөлсний үлдэгдлийг тооцож олгоно (Иргэний хууль 343.1).