Үйл явдал
Банкны зээлийн төлбөр болон барьцаа хөрөнгийн үүрэг гүйцэтгэлийн маргаан. Зээлдэгч нар барилгын эргэлтийн хөрөнгө санхүүжүүлэх зориулалттай зээл авсан боловч төлбөрийн үүргээ биелүүлж чадаагүй тул нэхэмжлэгч банк зээлийн үндсэн төлбөр, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг албадан дуудлага худалдаанд оруулах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу төлөх ёстой төлбөр, хүүгийн үлдэгдлийг гаргуулж, үүрэг гүйцэтгэлийн баталгаа болгосон барьцаа хөрөнгийг албадан дуудлага худалдаанд оруулах шаардлагатай гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Зээлийн төлбөрийн тооцоо болон хугацааны хувьд маргаантай байгаа тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаагаа илэрхийлсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх зээлийн төлбөр болон барьцаа хөрөнгийг албадан дуудлага худалдаанд оруулахыг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг зарим заалтыг өөрчилж, хэвээр үлдээсэн. Учир нь зээлдэгч нар зээлийн гэрээний дагуу төлөх ёстой төлбөр, хүүгийн үүргээ биелүүлээгүй тул зээлийн төлбөрийг гаргуулж олгох үндэслэлтэй байна (Иргэний хууль 451). Мөн зээлийн үүрэг гүйцэтгэгч үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгө нь үүрэг гүйцэтгэлийн баталгаа болж ажиллах тул барьцаа хөрөнгийг албадан дуудлага худалдаанд оруулах нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 175.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний дагуу төлөх ёстой төлбөр, хүүгийн үүргээ биелүүлээгүй тул зээлдэгч тал нь зээлийн төлбөрийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 451).
- Зээлийн үүрэг гүйцэтгэгч үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгө нь үүрэг гүйцэтгэлийн баталгаа болж ажиллах бөгөөд барьцаалуулагчийн хүсэлтээр хөрөнгийг чөлөөлөх боломжгүй (Иргэний хууль 175.1).
- Үүрэг гүйцэтгэх баталгаа болгосон барьцаа хөрөнгийг албадан дуудлага худалдаанд оруулах нь үүрэг гүйцэтгэх үндэслэлтэй (Иргэний хууль 175.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух