Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон барьцаа хөрөнгийн хариуцлага. Банк зээлдэгч нараас зээлийн үндсэн төлбөр, хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг шаардсан. Хариуцагч нар зээлийн гэрээний хугацаа дууссан, хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн, мөн төлбөрийг хэтрүүлэн нэхэмжилж байгаа гэх үндэслэлээр маргаан үүсэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар гэрээний үүргээ зөрчсөн тул зээлийн үлдэгдэл, хүү болон нотариатын зардлыг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагатай гэж үзэв.
• Хариуцагч: Зээлийн гэрээний хугацаа дууссан тул шаардах эрхгүй, хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн, мөн нэмэгдүүлсэн хүү нь үндсэн зээлээсээ давсан нь хууль бус гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, барьцаа хөрөнгийн хувьд хариуцагч нарын өмчлөлийн орон сууцнуудын аль нэгийг сонгон үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг шийдвэрлэсэн. Энэхүү шийдвэрийг давж заалдах шатны шүүх зарим хэсгээр өөрчилсөн, учир нь нэгэн хариуцагчийн өмчлөлийн орон сууцыг барьцаалах гэрээг байгуулсан этгээд нь өөр этгээдийг төлөөлж гарын үсэг зурсан итгэмжлэлийн хүрээнд уг гэрээний үүргийг тухайн хариуцагч хүлээхгүй тул барьцаа хөрөнгийн тухай шийдвэрийг өөрчилсөн байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Барьцааны гэрээг байгуулахдаа итгэмжлэгдсэн этгээд нь өөр этгээдийг төлөөлж гарын үсэг зурсан бол тухайн итгэмжлэлийн хүрээнд байгуулсан гэрээний үүргийг итгэмжлэгдсэн этгээд бус, итгэмжлэл олгогч өмчлөгч хүлээхгүй (Иргэний хууль 156.1, 156.2).
• Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлэгч нь гэрээнд заасан нэмэлт зардал болох нотариатын зардлыг нэхэмжлэгчид нөхөн төлүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 219.1).
• Баримтжуулсан баримт болон гэрээний нөхцөлийн дагуу зээлийн үлдэгдэл болон хүүгийн төлбөрийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 451.1, 453.1, 175.1).