Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон нэмэгдүүлсэн хүү, төлбөрийн дараалал тооцох аргачлалын талаарх маргаан. Зээлдэгч гэрээгээр заасан хугацаанд зээлээ төлж дуусгаагүй тул зээлдэгч компани зээлийн үндсэн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг албадан дуудлага худалдаагаар борлуулж үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг шаардсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн үндсэн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг төлөлтийн хуваарийн дагуу төлөгдөөгүй үндсэн хүүгээс тооцох ёстой тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөх шаардлагатай гэж үзэв.
• Хариуцагч: Ковид-19 цар тахлын нөхцөл байдлаас шалтгаалж хүүг зогсоох хүсэлт гаргасан боловч хүлээн аваагүй, мөн нэмэгдүүлсэн хүүг хэт өндөрөөр тооцсон нь үндэслэлгүй гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх зээлийн үндсэн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг тооцохдоо үндсэн зээлээс тооцох ёстой гэж үзэн нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, зээлийн үндсэн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулахыг шийдвэрлэв. Учир нь нэхэмжлэгч тал зээлийн үндсэн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг төлөлтийн хуваарийн дагуу төлөгдөөгүй үндсэн хүүгээс тооцох аргачлалтай байгаа бөгөөд анхан шатны шүүх үндсэн зээлээс тооцох ёстой гэж дүгнэсэн нь хууль бус юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч гэрээнд заасан хугацаанд зээлээ эргүүлэн төлөөгүй бол гэрээнд заасан хэмжээгээр нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 452.2).
• Үүргийн гүйцэтгэл нь төлөх хугацаа болсон бүх өрийг төлөхөд хүрэлцэхгүй бол тэргүүн ээлжинд шүүхийн зардал, дараа нь үндсэн үүрэг, эцэст нь хүүг төлүүлнэ (Иргэний хууль 216.4).
• Зээлдэгч зээлийн хүүг хэтрүүлсэн тохиолдолд гэрээ цуцлах эрх нь зээлдэгчийн үүрэг биелээгүй байсан ч зээлдэгчийн талд хамаарах субьектив эрхэнд хамааралтай тул гэрээ цуцлагдсан эсэх нь эрх зүйн үр дагаврыг тодорхойлох үндэс болно (Иргэний хууль 221.3).